أتلقى الكثير من الأسئلة هذه الأيام حول البيانات من @BLS_gov ووكالات الإحصاء الأخرى. بعض هذا يتعلق بالمخاوف من التدخل السياسي. بعض ذلك يتعلق بموثوقية البيانات، خاصة في ظل التعديلات الكبيرة الأخيرة. في قصة اليوم، حاولت معالجة الاثنين معا.

أولا، السؤال السهل: لا، لا يوجد دليل على تدخل سياسي في أرقام BLS. لا داعي لأن تصدقني فقط. خذ كلام إريكا ماكنتارفر، الشخص الذي أقاله ترامب بعد أن لم يعجبه أرقام BLS.

أو أن تصدق كلام الموظفين المتبقين هناك، الذين أنا على تواصل معهم والذين أنا واثق أنهم سيفشون الخبر إذا حدث شيء خاطئ. أو فقط نبحث في الأرقام، التي لم تظهر صورة وردية باستمرار للإدارة.

السؤال الثاني أصعب. لقد شهدنا بعض التعديلات الكبيرة مؤخرا، بما في ذلك تعديل معياري كبير آخر في الرواتب. أعتقد أنه من المعقول أن يشكك الناس في قيمة تقرير لا يستطيع التمييز بشكل موثوق بين مكاسب صحية وخسارة صريحة.

لكن في النهاية ما زلت أعتقد أن هذه الأرقام مفيدة، طالما أنك تستخدمها بشكل صحيح، وهذا يعني مشاهدتها في سياقها. وهذا يعني مراقبة الاتجاه وليس فقط نقطة البيانات الفردية. كان يعني النظر في تفاصيل التقارير، وأيضا إلى مصادر أخرى.

إذا كنت تتابع الأرقام الشهرية في العام الماضي، فقد فهمت أن نمو الوظائف كان يتباطأ (ويقترب من الصفر في نهاية العام)، لكن البطالة بقيت منخفضة، أي حالة "توظيف منخفض ومعدل إشعال منخفض". هذا السرد الأساسي لم يتغير.

لكن لا ينبغي لنا أن نأخذ هذا النظام كأمر مسلم به. هناك ضغوط حقيقية جدا عليها، وحاجة حقيقية للتحديث، بما في ذلك الاعتماد بشكل أقل على المسوحات. وهذا سيتطلب موارد. وإذا لم يحدث ذلك، ستتآكل جودة البيانات.