Ich weiß, dass dieser Clip besonders hart rüberkommt, aber wenn man aufgrund von Inkompetenz scheitert, gibt es keine Lernmöglichkeiten. Aus diesem Grund haben die meisten Menschen außerhalb des Web3-Gamings es völlig abgelehnt - zu Recht - basierend auf der Tatsache, dass jeder Versuch, Web3-Gaming zum Laufen zu bringen, nur oberflächliche Versuche waren. Wenn man sich so viele Ausstiegsbeiträge durchliest, warum das Web3-Spiel eingestellt wurde, war im letzten Jahr so klar, dass die meisten dieser Leute keine Ahnung von grundlegender wirtschaftlicher Spielgestaltung hatten. Sie gaben den Spielern, den VCs, ihrer eigenen Community die Schuld - sie sprachen davon, dass sie kein PMF finden konnten, aber keiner von ihnen sprach darüber, dass sie kein funktionierendes Modell für den schwebenden Wert-Token hatten, den sie hatten. Dann ist es einfach zu sagen: 'Okay, das kann mit einem schwebenden Token nicht funktionieren', aber wenn man sich ihr Design ansieht, war es von Anfang an nie dazu gedacht, zu funktionieren. Es ist kein Rückblick mit 20/20, wenn das Design nicht funktioniert, wird es nicht plötzlich später funktionieren, nur weil man Geld gesammelt oder Spieler gewonnen hat. Es ist, als ob man ein Auto gebaut hat und der Motor ein Design hat, das nicht über 60 mph hinauskommt, dann muss man es über 60 mph fahren und es überhitzt und fällt aus. Es wird nicht plötzlich besser abschneiden als sein Design oder seine Spezifikationen. Spielökonomien müssen mit dem Spielablauf integriert werden, wenn es einen schwebenden Token gibt - das ist der wirtschaftliche Motor und wirklich, wenn man das Design nicht richtig hinbekommen hat, dann wird alles andere, egal wie gut, zwangsläufig scheitern. Tolle Grafiken, flüssiges Gameplay, spaßiges Spiel - es gab Spiele, die das abgehakt haben, einschließlich einer Menge Spieler, aber wenn der Token des Spiels an den Punkt der Überversorgung gelangt, der den Tokenpreis um 90 % drückt, ich meine, zu denken, dass das nicht das Ergebnis sein würde, ist pure Inkompetenz.