"Wessen Zivilisation ist die beste?" ist ein dummes Spiel. Europa war in den letzten 500 Jahren sehr beeindruckend, aber in den ersten 2700 Jahren nach dem Beginn der Zivilisation in Sumer (3500 v. Chr.) war es eine relative Provinz. Im Nahen Osten, Indien und China geschahen die spannenden Dinge (Alphabetisierung, Bauwesen, umfangreiche Handelsnetzwerke). Europäer waren vorliterarische Völker, bis die Griechen im 8. Jahrhundert v. Chr. das Schreiben von den Phöniziern lernten. (Es sei denn, man möchte die Minoer zählen.) Die Griechen und dann die Römer machten von 600 v. Chr. bis 476 n. Chr. einige ziemlich coole Sachen, aber sie waren regional dominant, keine Weltmächte. Im Jahr 1492 standen die Europäer kurz davor, ihre globale Macht zu erlangen, aber selbst dann war kein europäischer Staat so stark wie die Osmanischen oder Ming-Dynastien (oder das kurz bevorstehende Mughal-Reich in Indien). Selbst noch 1683 war Europa von einer äußeren Invasion bedroht (die osmanische Belagerung Wiens). Es ist wahrscheinlich erst nach dem britischen Sieg bei Plassey 1757 (über den Nawab von Bengalen), dass man sagen kann, die Europäer seien wirklich global dominant gewesen (obwohl ihre maritime Überlegenheit schon lange vorher klar war). Und heute wird diese Dominanz durch den Aufstieg Chinas bedroht (obwohl dieses Land seine eigenen Probleme hat). Die westliche Zivilisation ist ziemlich cool – ich bin ein Fan – aber sie war nicht "immer" außergewöhnlich, und wenn die Geschichte ein Richter ist, wird sie schließlich von einem anderen Herausforderer ersetzt werden (obwohl dieser Neuling auf dem aufbauen wird, was die westliche Zivilisation geschaffen hat).