Als Anthropologe, der viel Zeit damit verbracht hat, Mythen zu studieren, ist es mir oft offensichtlich, wenn zwei Erzählstrukturen Versionen voneinander sind, wenn eine auf der anderen basiert oder wenn die Erzählungen sich als verschiedene Variationen derselben Form spiegeln. Die Methode, Mythen auf diese Weise zu analysieren, wurde von Claude Lévi-Strauss, einem jüdischen Anthropologen, perfektioniert, der begann, die Mythen benachbarter Stammesvölker in Südamerika und im Amazonasgebiet zu betrachten. In einem Mythos könnte zum Beispiel ein Sohn seinen Vater töten, einen Baum hinaufklettern und von Geiern davongetragen werden. In einem anderen könnte eine Mutter ein Kind verstecken, in die Unterwelt reisen und unter Jaguaren leben. Wenn ich nun die antizionistische Aneignung der palästinensischen Erfahrung betrachte – eine, die "Palästina" als Geschichte von Exil, Rückkehr und der Reintegration einer romantisierten Einheit, sei es der arabischen Nation oder der islamischen Umma, rekonstruiert und das Recht auf arabische und islamische Eroberung wiederherstellt – kann ich nicht anders, als eine Version oder eine Aneignung der jüdischen Geschichte von Exil, Rückkehr und Einheit zu sehen: die Versammlung der Exilierten im Gelobten Land. Für das Auge eines strukturellen Anthropologen ist dies einfach offensichtlich. Und doch löscht die antizionistische Literatur konsequent diese jüdische Geschichte und Vision des Landes Israel aus, tut so, als ob sie nicht existiert, oder als ob sie von Natur aus illegitim ist – obwohl sie historisch und textlich der antizionistischen Erzählung vorausgeht. Was hier im Spiel ist, ist eine Form der kulturellen Auslöschung, Substitution und Ablösung. Die antizionistische Geschichte stiehlt die jüdische Geschichte und versucht, sie gegen das jüdische Volk selbst zu wenden.