Tilastollisesti luotettavin koskaan valmistettu kantoraketti on SpaceX Falcon 9. Ainoa LV, joka voi edes verrata siihen, on Atlas V. Yhtään eurooppalaista kantorakettia ei ole lähelläkään sitä. Ariane 6:lla on ollut yhteensä 6 lentoa, joten sen 100 % onnistumisprosentti tähän mennessä merkitsee hyvin vähän. Vikaantumisen todennäköisyys voi olla jopa 10 %, mutta silti yli 50 % mahdollisuus olla ilman vikoja kuuden lennon aikana. Sukkulalla oli 24 onnistunutta lentoa ennen ensimmäistä katastrofaalista epäonnistunutta laukaisuaan. (Falcon Heavylläkin, muuten, on tähän mennessä ollut täydellinen näyttö. 11 lentoa.) Viimeisin Ariane, jolla on tilastollisesti merkittävä lentohistoria, on Ariane 5. Siinä oli 117 lentoa, joista 5 epäonnistui (2 puomia ja 3 epäonnistunutta lisäystä). 4,3 % epäonnistumisprosentti. Falcon 9:n viimeiset 117 lentoa onnistuivat kaikki. Samoin kuin sitä edeltävä 117. 600 lennon aikana Falcon 9:llä on ollut yhteensä 3 vikaa (2 puomia ja 1 epäonnistunut asennus), lisäksi yksi ennen lentoa tapahtunut räjähdys, joka tuhosi lastin. 4/601, mikä tarkoittaa 0,7 % epäonnistumisprosenttia. Muuten, suurin osa näistä vioista oli etukäteen ladattuja varhaisissa versioissa. Tällä hetkellä lentävä Block 5, joka on lentänyt yli 90 % kaikista F9-lennoista, on kokenut vain yhden epäonnistumisen, ja epäonnistumisprosentti on alle 0,2 % 544 lennolla. Luotettavin Ariane tähän mennessä oli Ariane 4, jolla oli 3 epäonnistumista 116 lennolla, mikä tarkoittaa 2,6 % vikaantumisprosenttia. (Soyuz on suunnilleen samalla tasolla ja Vega paljon huonompi.) Ehkä pääsemme katsomaan, voiko Ariane 6 parantaa tätä. Odotus tulee olemaan pitkä. Sillä välin kehotan itseään eurooppalaisen avaruuslennon edistäjiksi kutsuvia lopettamaan uskottavuutensa tuhoamisen ja seuraajiensa harhaanjohtamisen kerskailemalla Euroopan laukaisujen aiemmista saavutuksista verrattuna SpaceX:ään. @AndrewParsonson Ja niille, jotka haluavat mainita Starshipin, puhutaanpa neljästä epäonnistuneesta noususta (2 per versio) 11 lennosta. Tiedätkö mikä ero on? Nämä olivat kaikki prototyyppien suborbitaalisia testilentoja, jotka eivät kuljettaneet oikeita hyötykuormia. Suborbitaalisia ja ilman hyötykuormaa juuri siksi, että he keräsivät päiviä keskeneräisten ajoneuvojen lentoja, joilla oli suuri vika-todennäköisyys. Kun taas jokainen Ariane 5:n epäonnistuminen oli operatiivisella tehtävällä oikealle kiertoradalle, johon oikea hyötykuorma osui. Starshipin operatiivinen lentotilasto on 0/0. Ja rehellisesti sanottuna, jos olisin laukaisuasiakas, mieluummin antaisin operaattorini räjäyttää 100 rakettia testauksessa kuin yhden asiakaskuorman, jota he oikeasti yrittävät laukaista.

Kun aloin opettaa lapsilleni fysiikkaa, ajattelin jatkuvasti "olisi todella hyödyllistä, jos he osaisivat laskennan". Sitten ajattelin: "Miksi opettaisit differentiaalilaskentaa erillään fysiikasta?" Nyt kun 11-vuotias on valmis laskennan parissa, opetan hänelle yhdessä laskentaa ja fysiikkaa. (Tässä on vähän laskentaa, ja näin sitä käytetään tämän fysiikan ongelman ratkaisemiseen.) Se sujuu loistavasti. Tunti viikossa vie paljon, kun sinulla on vankka perusta ja yksilöopetus.

Kiitollinen sinisistä viivoista. Olisi mahtavaa nähdä punaisen linjan alat järkkyvän sinisen linjan ihmisten toimesta.