Vaikka IEEPA on lukemattomilla tavoilla järjettömän epämääräinen, se nimenomaisesti valtuuttaa presidentin "säätelemään ... tuonti." Koska tullit ovat pääasiallinen keino, jolla Yhdysvaltain hallitus "säätelee ... tuonti", pidän hämmentävänä, että korkein oikeus katsoo, ettei IEEPA tässä tapauksessa anna valtuuksia asettaa tulleja. Korkein oikeus väitti ratkaisevansa tämän tapauksen päättäen hyvin vähän – luoden valtavan sekasotkun vältettävissä olevaa sekaannusta ja epävarmuutta. Kongressi puolestaan kantaa paljon syytöksiä säätämisestä törkeän epämääräisistä laeista – IEEPA on yksi monista esimerkeistä – ja jättää sitten kahden muun haaran "yksityiskohtien hiomisen tehtäväksi", mikä usein tarkoittaa, että toimeenpano- ja tuomiovalta joutuvat päättämään, millainen laki tulisi olla. Se ei ole heidän tehtävänsä; Toimeenpanovalta on olemassa lain toimeenpanoa varten, ja tuomioistuimet ratkaisevat kiistoja siitä, mitä laki tarkoittaa. Tämän pitäisi toimia herätyksenä amerikkalaisille. Kongressi on jäänyt koukkuun käytäntöön ottaa käyttöön mahdottoman epämääräistä lakikieltä, mikä käytännössä delegoi lainsäädäntövaltansa kahdelle muulle haaralle. Tämä puolestaan altistaa amerikkalaiset valtavalle epävarmuudelle ja hämmennykselle. Tänään korkein oikeus ei käsitellyt tätä ongelmaa merkittävästi. Päinvastoin, se pahensi tilannetta huomattavasti.