J'adore la façon dont tous les "seigneurs" et "barons" de la loi sur la sécurité en ligne du Royaume-Uni se réfèrent aux VPN comme des "techniques de contournement" Cela en dit long sur qui la loi sur la sécurité en ligne est vraiment conçue pour contrôler - pas le site web, mais l'utilisateur

Ce n'est pas comme si des sites web distribuaient des VPN aux Britanniques comme des dealers dans un coin de rue. Ce sont les Britanniques qui vont les télécharger parce qu'ils veulent voir le monde tel qu'il est, et non tel qu'il est censuré par l'État britannique.

Ce n'est pas comme si des sites web distribuaient des VPN aux Britanniques comme des dealers dans un coin de rue. Les résidents du Royaume-Uni les téléchargent de leur propre initiative, car ils veulent voir le monde tel qu'il est, et non le monde tel qu'il est censuré par l'État britannique.

En fait, pour un site de médias sociaux, l'utilisation d'un VPN est sous-optimale car elle interfère avec la capacité du site à cibler avec précision les publicités en fonction des attributs connus des utilisateurs. C'est mauvais pour les affaires qu'un utilisateur vous contacte via un VPN. L'utilisation d'un VPN est destinée aux utilisateurs qui veulent de la liberté. C'est tout.

Quoi qu'il en soit, les Lords n'ont pas mentionné le refus promis de Wikipedia d'obéir ni l'incapacité du Royaume-Uni à contraindre plusieurs sites web américains à se conformer. Je n'ai pas encore reçu le mémo. Ils le feront

Quoi qu'il en soit, les "Seigneurs" n'ont pas mentionné le refus promis de Wikipedia de se conformer ni l'incapacité du Royaume-Uni à contraindre plusieurs sites web américains à se conformer. Je n'ai pas encore reçu le mémo. Ils le feront