pense que le changement de ticker n'était qu'un marketing. Ce n'était pas le cas. C'était un changement dans le modèle commercial. matic était un pari sur une chaîne latérale à approvisionnement limité. pol est une licence inflationniste pour taxer les détenteurs pour une flotte de proveurs zkevm. @0xPolygon pivote de "la chaîne de l'utilisateur" à "l'usine du développeur." L'accent n'est plus mis sur la chaîne pos. C'est juste un flux hérité. Le véritable pari est l'agglayer. Mais regardez le mécanisme. L'agglayer repose sur des "preuves pessimistes." En gros, le pont suppose que chaque chaîne connectée essaie de vider le pool. Il traite donc chaque retrait comme une potentielle exploitation jusqu'à ce qu'une preuve zk confirme que la comptabilité correspond. Ce n'est pas de la confiance sans vérification. C'est de la méfiance vérifiée. Cela crée une friction étrange. Tout le monde veut sa propre chaîne souveraine (cdk) parce qu'il veut les frais. Mais personne ne veut être sur une île sans liquidité. Donc polygon leur vend l'île et promet de construire un pont plus tard. En ce moment, l'interopérabilité est asynchrone. Vous pouvez déplacer des actifs, mais vous ne pouvez pas composer l'état de manière atomique. Ce pitch de "liquidité unifiée" est techniquement vrai mais pratiquement fragmenté. Jusqu'à ce que l'interopérabilité atomique de type 2 soit mise en ligne, vous ne faites que gérer un multisig sophistiqué avec des étapes supplémentaires. Et voici le coût dont personne ne parle. Générer des preuves zk de type 1 pour être équivalent à l'evm est lourd en calcul. Les utilisateurs ne paieront pas 5 $ pour une transaction sur un l2. Alors qui paie les coûts des proveurs ? Le protocole le fait. Via la nouvelle inflation annuelle de 2 % sur pol. La vérité inconfortable est qu'ils subventionnent l'infrastructure pour acheter l'adoption. Ils ont besoin de mille chaînes pour générer suffisamment de volume pour rendre le marché des proveurs durable. Mais en ce moment, ils ont beaucoup d'annonces et beaucoup d'espace de bloc vide. La stratégie est de commoditiser la couche d'exécution afin qu'ils puissent monopoliser la couche d'agrégation. Si cela fonctionne, ils possèdent l'internet des blockchains. Si cela échoue, ils ont juste dilué tout le monde pour une pile technologique qui était trop coûteuse à faire fonctionner.