Une histoire de deux fonds : - Le Fonds A investit dans le tour de pré-amorçage d'une startup à une valorisation de 10 millions de dollars. La startup passe par un accélérateur de 8 semaines. Les premiers investisseurs en amorçage entrent à une valorisation de 20 millions de dollars. En moins d'un jour, le tour est sursouscrit. Un nouveau fonds, désespéré d'obtenir une allocation, accepte un nouveau SAFE à une valorisation de 100 millions de dollars avec une remise de 50 %. L'investisseur en pré-amorçage est ravi et augmente sa position de 10x. L'entreprise n'a pas changé de manière significative en 8 semaines et est toujours en phase de pré-lancement, sans revenus. - Le Fonds B investit dans le tour de pré-amorçage d'une startup à une valorisation de 10 millions de dollars. L'entreprise se lance et est immédiatement rentable. Ils atteignent 200 millions de dollars de revenus, génèrent des liquidités, mais ne lèvent plus jamais de fonds. Le Fonds B maintient la valorisation de la société à 10 millions de dollars. Sur le papier, le Fonds A a des performances bien meilleures que le Fonds B : un TVPI plus élevé, un TRI plus élevé, plus de chances d'être dans le "quartile supérieur" ou le "décile supérieur". Mais est-ce vraiment le cas ? Ces cas sont fictifs, mais basés sur des exemples du monde réel. Il y a beaucoup plus sous la surface des évaluations en capital-risque.