Beaucoup de (surtout les nouveaux) fondateurs lisent cela et pensent que si c'est vrai, alors les VC doivent être des idiots. C'est vrai, mais je pense que beaucoup de fondateurs ne comprennent pas vraiment la dynamique GP/LP qui permet ce mode de fonctionnement. Donc : > Les VC lèvent des fonds auprès des LP > Lever des fonds auprès des LP est très difficile (la plupart des entreprises échouent à lever plusieurs fonds !) > Pour améliorer leurs chances de lever des fonds, les entreprises vont très souvent ajuster les stratégies qu'elles présentent aux LP pour les rendre plus "lisibles", comme "nous allons sourcer les meilleures entreprises dans <secteur en vogue>" (par exemple, maintenant l'IA) > Les VC sont maintenant sur le marché (ayant fait un pacte avec leurs LP qu'ils trouveront des entreprises d'IA prometteuses tôt) > Une nouvelle entreprise d'IA arrive sur le marché, par exemple, une équipe de doctorants de Stanford travaillant sur des modèles mondiaux. Les VC tournent autour, et chaque VC sait que beaucoup d'autres VC s'intéressent à l'entreprise -> Le tour devient chaud, la valorisation s'envole > Le VC est maintenant dans une situation délicate : 1) Investir dans une entreprise en vogue (en supposant que vous remportiez l'allocation) alors que cela a peu de sens financier, c'est-à-dire peu probable de générer des rendements significatifs ou 2) passer sur l'entreprise, mais risquer un examen de la part des LP si cette entreprise devient un unicorn dans 12 mois (c'est-à-dire "vous nous avez promis des logos, pourquoi avez-vous raté cela ?") > Retour à la question de la collecte de fonds pour les VC, la plupart des VC sont enclins à prendre des décisions ici qui facilitent la levée de fonds LP $$ plus tard. Dans ce cas, il suffit de livrer le logo (à quel que soit le coût). Les LP seront contents (pour l'instant) Et ce cycle s'élève à travers les étapes (jusqu'à ce que l'entreprise en vogue perde finalement son éclat)