Je ne pense pas que la plupart des gens comprennent l'implication d'une désignation de risque de chaîne d'approvisionnement pour une entreprise américaine. Le coût implicite de tout cela a potentiellement un effet dissuasif sur l'ensemble du côté de l'offre. En général, les acteurs rationnels réagissent à la variance. Vous le voyez tout le temps sur les marchés. Si la distribution des pénalités a une queue épaisse qui inclut le fait d'être étiqueté comme un risque pour la sécurité nationale en raison d'un litige, le coût attendu d'un partenariat avec le gouvernement s'envole même si le taux de mise en œuvre réel est relativement bas. Ce qui signifie que cela pourrait créer une sélection adverse… seuls les fournisseurs n'ayant rien à perdre, ou ceux complètement capturés, joueront. Les organisations prudentes, principled et réellement bonnes se sélectionnent dès le départ. Surtout dans la Silicon Valley libérale. Ce qui est exactement à l'opposé de ce que vous voudriez si vous vous souciez de la sécurité de l'IA dans des contextes de défense. C'est tout aussi mauvais, sinon pire, pour le gouvernement américain à long terme que pour Anthropic.