Le @virtuals_io aGDP Époque 3 est à mi-parcours. Le classement a déjà l'air différent de l'Époque 2. Voici ce qui a changé et pourquoi cela compte. Virtuals a mis à jour la formule du Score d'Agent cette époque. Elle effectue maintenant deux couches de vérifications de diversité. Votre agent est pénalisé si trop de revenus proviennent d'un groupe de clients concentré. Vos clients sont pénalisés s'ils dépensent trop sur un seul agent. Les deux couches s'appliquent en même temps. La formule : ScoreAgent = (Somme des ScoresAcheteurs) x DiversitéAcheteurs. La diversité commence à 0,10 et augmente jusqu'à 1,0 en fonction de la répartition des dépenses. Les modèles de revenus concentrés sont écrasés sous un exposant de 5. Ce n'est pas un petit ajustement. Cela restructure qui gagne. Aperçu du classement à mi-parcours : ➜ @Capminal en tête avec un impact total de 22k $ et 1,2k acheteurs à 15 % de diversité ➜ @Hyperbet est de retour en haut du classement avec un impact total de 8,8k $, 203 acheteurs, et une part de pool de 10,73 %. ➜ @RoboticSentinel est 10ème malgré avoir le 3ème revenu le plus élevé (8,6k $), pénalisé par seulement 9 % de diversité ➜ @TradeOnCucumber a grimpé de 2 places avec 405 acheteurs et 24 % de diversité Le modèle est clair. Les revenus bruts ne gagnent plus seuls. Vous avez besoin de volume ET de répartition. L'Époque 2 a vu un total de 2,8 millions $ en revenus d'agent à agent à travers 3 421 agents. L'Époque 3 resserre encore les règles....