Saya mendapat banyak pertanyaan akhir-akhir ini tentang data dari @BLS_gov dan lembaga statistik lainnya. Beberapa di antaranya adalah tentang ketakutan akan campur tangan politik. Beberapa di antaranya adalah tentang keandalan data, terutama mengingat revisi besar baru-baru ini. Dalam sebuah cerita hari ini, saya mencoba mengatasi keduanya.

Pertama, pertanyaan mudah: Tidak, tidak ada bukti campur tangan politik dalam angka BLS. Anda tidak perlu mempercayai kata-kata saya untuk itu. Ambil kata-kata Erika McEntarfer, orang yang dipecat Trump setelah dia tidak menyukai angka BLS.

Atau percayalah kepada karyawan yang tersisa di sana, yang saya hubungi dan yang saya yakin akan meniup peluit jika ada yang salah. Atau hanya menggali angka-angka, yang belum benar-benar memposting gambaran cerah secara konsisten untuk pemerintah.

Pertanyaan kedua lebih sulit. Kami telah melakukan beberapa revisi besar baru-baru ini, termasuk revisi tolok ukur penurunan besar lainnya untuk penggajian. Saya pikir masuk akal bagi orang untuk mempertanyakan nilai laporan yang tidak dapat secara andal membedakan keuntungan yang sehat dari kerugian langsung.

Tapi pada akhirnya saya masih berpikir angka-angka ini berguna, selama Anda menggunakannya dengan benar, yang berarti melihatnya dalam konteks. Itu berarti mengamati tren, bukan hanya titik data individu. Itu berarti melihat detail laporan, dan juga sumber lain.

Jika Anda mengikuti angka bulanan tahun lalu, Anda memahami bahwa pertumbuhan pekerjaan melambat (dan mendekati nol di akhir tahun), tetapi pengangguran tetap rendah, stasis "perekrutan rendah, api rendah". Narasi dasar itu tidak berubah.

Tapi kita tidak boleh menerima begitu saja sistem ini. Ada ketegangan yang sangat nyata di atasnya, dan kebutuhan yang sangat nyata untuk memodernisasi, termasuk dengan mengurangi terlalu bergantung pada survei. Itu akan membutuhkan sumber daya. Dan jika itu tidak terjadi, kualitas data akan terkikis.