Aturan inti penanya di era AI: apakah Anda membiarkan AI menggantikan output atau membiarkan AI memaksa output mundur adalah apa yang menentukan nilai alat tersebut Kemarin kami berbicara tentang pembelajaran berbantuan AI, dan seseorang di area komentar mengatakan bahwa saya adalah "pemikir pembuat masalah". Diakui, saya memang menggunakannya untuk IELTS 🤣 baru-baru ini, tetapi ini hanya salah satu kasus penggunaan untuk kognisi interaktif Saya kebetulan melihat bos Shenyu menyebutkan bahwa "penggunaan AI jangka panjang akan melemahkan kognisi dan memori", yang sebenarnya sangat sejalan dengan pemahaman sederhana saya tentang otak manusia. Ketika manusia mencoba mengalihdayakan semua pekerjaan memori, analisis, dan bahkan penilaian ke AI, otak yang menganggur dan menyusutnya tidak dapat dihindari Faktanya, reaksi alat ada secara objektif dari kalkulator hingga mesin pencari, dan alat apa pun yang dirancang untuk menurunkan ambang kognitif akan menurunkan mereka yang terlalu bergantung padanya. Namun, alat itu sendiri netral, dan bahayanya terletak pada memberikan ilusi kemahakuasaan bagi pengguna. Jika Anda menggunakan AI sebagai pengasuh yang menulis dan melihat atas nama Anda, otak Anda akan hilang seperti otot di lingkungan tanpa bobot untuk waktu yang lama. Tetapi jika Anda menggunakannya sebagai sparring partner, itu adalah kerangka luar Anda Hukum kognitif otak manusia: Input (membaca/mendengarkan) sangat murah dan menipu, dan parit sebenarnya terletak pada output (ekstraksi aktif). Alasan mengapa saya menganjurkan mengubah AI menjadi tutor 1V1 justru karena berjalan dengan sempurna melalui sirkuit ini: - Alat serupa seperti NotebookLM bertanggung jawab untuk menyusun input, pengurangan kebisingan, internalisasi, dan ketertelusuran, mengubah pelajaran 1 jam menjadi catatan 5 menit, memastikan rasio sinyal-ke-kebisingan yang tinggi untuk penyimpanan - Gemini bertanggung jawab atas output paksa tekanan tinggi, menghasilkan kuis interaktif berdasarkan logika terorganisir dan menyelesaikan loop ekstraksi instan. Ubah nada statis yang kaku menjadi sparring pertempuran dinamis 1v1 Ini sangat sejalan dengan hukum kognitif objektif otak manusia. Tentu saja, ini dapat digunakan untuk ujian, tetapi pembelajaran lainnya, bahkan memilah rantai industri berbagai industri di pasar sekunder, efektif untuk pembelajaran apa pun yang membutuhkan kertas. Bukankah orang AI perlu belajar? Saya tidak berpikir begitu Yang lain menggunakan AI untuk menggantikan otak mereka, dan saya menggunakan AI untuk meningkatkan otak saya. Jika kita menggunakan pemikiran dioda dalam bentuk kuis interaktif dan memberi label pada praktik yang disengaja yang mengikuti hukum ilmu otak dan memori objektif ini sebagai "pembuat masalah", sangat disayangkan bahwa orang-orang ini berpikir bahwa AI dapat menggantikan segalanya