Sebagai kelas aset independen, Bitcoin telah berkembang menjadi korelasi sementara dengan aset apa pun yang hanya ilusi. Ini dapat terkait dengan kekuatan saham perangkat lunak pada waktu tertentu, atau dapat dipotong kapan saja, sehingga Anda akan menemukan hal ini kontradiktif. Jika Anda menganggapnya sebagai aset murni yang sangat sensitif terhadap likuiditas, itu mewujudkan gaya saham beta teknologi. Jika Anda menganggapnya sebagai emas digital, itu memang tetap tangguh melalui pemboman rudal Iran baru-baru ini, dan Anda bisa mengatakan itu acuh tak acuh... Alasan intinya adalah bahwa dalam beberapa siklus terakhir, pemain lama secara bertahap dibersihkan, institusi baru telah masuk, dan struktur pembeli benar-benar berbeda dari sebelumnya. Korelasi BTC bersifat tergantung pada rezim. Sulit untuk menganggapnya sebagai aset beta tetap, dengan siklus yang berbeda, narasi yang berbeda, dan logika penetapan harga yang berbeda untuk perbaikan palsu yang meminjam BTC. Pada tahun 2021 itu adalah beta teknologi leverage, dan dari akhir 2023 hingga 2024 itu berada di kulit emas digital. Ini menunjukkan bahwa BTC belum sepenuhnya ditangkap oleh kerangka kerja tunggal mana pun, dan harganya masih sangat bergantung pada siapa pembeli marjinal dan logika apa yang mereka beli. Ketika aliran uang yang dominan adalah turis makro dan dana lindung nilai, itu berperilaku seperti aset berisiko. Ketika narasi dominan adalah penyimpan nilai dan alokasi ETF, itu berperilaku seperti emas, mudah dipahami? Baik AI maupun perang tidak akan secara langsung mempengaruhi Bitcoin. Tetapi satu hal yang pasti: keduanya akan mendorong pemerintah untuk terus mencetak uang. Jika pasar tidak dapat mencerna →itu, pada akhirnya akan membutuhkan bank sentral untuk memonetisasinya dalam beberapa bentuk, dan tidak mungkin untuk terus menyebutnya QE, tetapi tidak peduli apa namanya, inti dari tindakan itu adalah mencetak uang. Setiap konflik besar dalam sejarah telah disertai dengan ekspansi moneter, dengan sedikit contoh tandingan. AI → pencetakan uang, perlombaan senjata AI membutuhkan dukungan kebijakan industri, subsidi keuangan gaya CHIPS Act, investasi infrastruktur pusat data, dan peningkatan infrastruktur energi, yang semuanya didorong oleh fiskal dan akan meningkatkan defisit. Di sisi lain, jika AI menciptakan perpindahan tenaga kerja skala besar, pemerintah mungkin dipaksa untuk memperkenalkan beberapa bentuk pembayaran transfer, atau UBI, yang sama-sama merupakan ekspansi fiskal. Tentu saja, ada kekuatan di arah yang berlawanan yang perlu diperhatikan, jika AI meningkatkan produktivitas secara signifikan, secara teoritis itu deflasi, dengan input yang lebih sedikit dan lebih banyak output. Namun, dari realitas ekonomi politik saat ini, dividen kenaikan produktivitas kemungkinan akan diimbangi oleh tekanan politik redistribusi, dan efek bersihnya masih ekspansif. Baik AI maupun perang tidak secara langsung memengaruhi fundamental BTC, tetapi keduanya mengkatalisasi ekspansi defisit fiskal yang berkelanjutan, yang pada akhirnya menunjukkan pertumbuhan jumlah uang beredar. Sebagai aset dengan pasokan tetap, posisi jangka panjang BTC dalam konteks ini jelas. Risiko sebenarnya bukanlah apakah uang akan dicetak, tetapi pada waktunya. Jika krisis kredit atau krisis likuiditas terjadi sebelum mencetak uang, seperti pada tahap awal resesi, maka BTC kemungkinan akan terseret oleh sentimen risk-off sebelum mengantarkan rebound dari respons moneter. Meskipun emas pada tahun 1970-an adalah pasar bullish yang besar, retracement di tengah sangat menyakitkan ... Ingat.