多くの場合、暗号通貨の専門家から聞くと、CLARITY法案の遅延はステーブルコインの利回りのせいだと言うことが多いです。これは完全に正しいわけではありません。 その理由👇は以下の通りです 1/ GENIUS法の「イールドループホール」の閉鎖 銀行関係者は、CLARITY法がGENIUS法によって生じた解釈のギャップを明確に埋めるよう求めています。 以前の法律はステーブルコイン発行者の利息支払いを禁止していますが、「報酬」や「ステーキング利回り」、その他のリターン類似のインセンティブを提供する取引所のような第三者仲介者には対応していません。 銀行は規制の裁定取引を防ぎ、暗号通貨ネイティブ商品が同等の保護措置なしに保険付き預金口座を複製できないようにするために、明確な法定文言を求めています。 (これが君が知っているものだ。)

5/ 規制領域争い:SEC対CFTC 根本的な緊張関係は、どの機関が暗号市場を監督すべきかにあります。 銀行や消費者擁護団体は一般的にSECの強力な投資家保護義務を支持する一方で、批判者はCFTCが小売向けプラットフォームを大規模に監督する専門知識と資源の両面でその能力に疑問を呈しています。 この管轄区域の曖昧さは規制の明確さを遅らせるだけでなく、イノベーターが実際に乗り越えられない断片的な監督を生み出すリスクも高まっています。

分散型システムがレガシー金融ガバナンスとどのように統合されるかという、より深い構造的な問題があります。 デジタル資産規制の次の進化を楽しみにしています。