Jeg vet at dette klippet er spesielt hardt, men når du feiler på grunn av inkompetanse, er det ingen læring. På grunn av dette har de fleste utenfor web3-gaming fullstendig avvist det – med rette – basert på at alle forsøk på å få web3-spill til å fungere bare var overfladiske forsøk. Etter å ha lest så mange avslutningsinnlegg om hvorfor web3-spillet ble lagt ned, har det vært så tydelig det siste året at de fleste av disse gutta ikke hadde peiling på grunnleggende økonomisk spilldesign. De skyldte på spillere, VC-er, sitt eget fellesskap – de snakket om at de ikke fant PMF, men ingen av dem nevnte at de ikke hadde en fungerende modell for flytende verdi-tokenet de hadde. Da er det lett å bare si, 'ok, dette kan ikke fungere med en flytende token', men hvis du ser på designet deres, kom det aldri til å fungere i utgangspunktet. Det er ikke etterpåklokskap, hvis designet ikke fungerer, vil det ikke mirakuløst fungere senere fordi du har reist eller fått inn spillere. Det er som om du har laget en bil og motoren har et design som ikke går over 60 mph, så må du kjøre +60 mph og den overopphetes og bryter sammen. Den kommer ikke plutselig til å overgå designet eller spesifikasjonene sine. Spilløkonomier må integreres med spillløkken når den har en flytende token – det er den økonomiske motoren, og egentlig, hvis du ikke fikk designet riktig, ville alt annet, uansett hvor bra, uunngåelig feile. Flott grafikk, jevn spillopplevelse, morsomt spill – det fantes spill som krysset av det, inkludert mange spillere, men hvis spillets token blir så overfylt at tokenprisen presser ned 90 %, altså, å tro at det ikke skulle bli utfallet, det er ren inkompetanse.