Ik weet dat deze clip bijzonder hard overkomt, maar wanneer je faalt door incompetentie zijn er geen lessen te leren. Hierdoor hebben de meeste mensen buiten web3-gaming het volledig afgedaan - terecht - op basis van het feit dat elke poging om web3-gaming te laten werken slechts oppervlakkige pogingen waren. Als ik door zoveel exit-berichten lees over waarom de web3-game werd stopgezet, is het het afgelopen jaar zo duidelijk geworden dat de meeste van deze jongens geen idee hadden van basisprincipes van economisch gameplay-ontwerp. Ze gaven de spelers, investeerders en hun eigen gemeenschap de schuld - ze spraken over het niet vinden van PMF, maar geen van hen sprak over het feit dat ze geen werkend model hadden voor de drijvende waarde-token die ze hadden. Dan is het gemakkelijk om te zeggen: 'oké, dit kan niet werken met een drijvende token', maar als je naar hun ontwerp keek, zou het nooit gaan werken in de eerste plaats. Het is geen hindsight 20/20, als het ontwerp niet werkt, gaat het niet miraculeus later werken omdat je meer geld hebt opgehaald of spelers hebt gekregen. Het is alsof je een auto hebt gemaakt en de motor een ontwerp heeft dat niet sneller kan dan 60 mph, en je moet het +60 mph rijden en het oververhit en valt uit. Het gaat niet plotseling beter presteren dan zijn ontwerp of specificaties. Game-economieën moeten geïntegreerd zijn met de game-loop wanneer er een drijvende token is - dat is de economische motor en echt, als je het ontwerp niet goed hebt gekregen, dan zou alles, hoe goed ook, onvermijdelijk falen. Geweldige graphics, soepel gameplay, leuk spel - er waren games die dat afvinken, inclusief veel spelers, maar als de token van het spel op het punt komt van overschot waardoor de tokenprijs met 90% daalt, ik bedoel, om te denken dat dat niet de uitkomst zou zijn, is pure incompetentie.