Op papier is @brave games ronde 2 bijna lachwekkend eenvoudig: - 2 knoppen (Omhoog of Omlaag) - Vernieuwen elke 12 uur. (Geïnspireerd door LOST de tv-show, ja, ik ben weer zo oud.) - Doel 50/50 Maar de echte mechaniek zijn niet de knoppen. En nee, het is niet gewoon een tikspel. De echte mechaniek is: kun je een groep vreemden naar afstemming bewegen wanneer niemand volledige informatie heeft, en niet iedereen luistert? (Of het tegenstandersteam dat luistert wanneer ze dat niet zouden moeten doen) Dat is de complexiteit. Je probeert mensen te beïnvloeden die je bericht misschien niet zien, misschien niet akkoord gaan met je strategie, misschien op verschillende tijden inloggen, misschien emotioneel overcorrect zijn, of misschien gewoon willekeurig drukken. (De kans is groot dat ze op de eerste knop drukken, de Omhoog/Groene) Je hebt geen schone data. Je hebt geen gesynchroniseerde communicatie. Je weet zelfs de ware staat van het systeem niet. (We hebben opzettelijk het dashboard niet getoond) Dus het spel is niet druk op de knop om het 50/50 wiskunde te maken. Het is coördinatie onder ruis. Dat is waarom het frustrerend, gespannen en soms hopeloos kan aanvoelen. (Je hebt zelf maximaal 6 stemmen, maar je wilt heel graag meer omlaag om het spel te winnen) Met volledige informatie is 50/50 triviaal. Met onvolledige informatie en gefaseerde deelname, wordt het een bewegend doel gevormd door psychologie: Tegenbalanceren we? Vertrouwen we erop dat anderen hetzelfde zullen doen? Wachten we op de volgende update? Handelen we vroeg om momentum te verankeren? En hier is de ongemakkelijke waarheid: sommigen willen niet luisteren en willen gewoon zien hoe het verbrandt. In echte systemen (markten, gemeenschappen, bedrijven, enz.) krijg je zelden perfecte afstemming. ...