Controversiële mening: De grootste reden voor de enorme kloof tussen crypto-prijzen en crypto-adoptie is dat 4 van de top 5 activa (op basis van marktkapitalisatie) grotendeels niet te investeren zijn. $BTC - De quantumangst verdwijnt niet (ook al is het een vrij gemakkelijke technische oplossing, het is een veel moeilijkere governance-oplossing) - Het is niet cool om BTC te bezitten nu BlackRock en JP Morgan het domineren (zie de stijging van $ZEC) - Het is geen digitaal goud (in feite bestaat er echte getokeniseerde goud) - Het is niet schaars (eindeloze derivaten en gestructureerde producten maken de 21mm cap nutteloos, tenzij mensen fysieke bitcoin beginnen te gebruiken, wat niemand doet). - Het is geen inflatiehedge - Het is geen ruilmiddel (stablecoins zijn dat wel) $ETH & $SOL - hoge inflatie die elke fee-captatie overstijgt (dit is waarom de marktkapitalisatie stijgt terwijl de prijs daalt) - Oneindige blokruimte ten opzichte van gebruik, met meer L1-concurrentie in aantocht - De fat protocol-these is op levensteun (en afgezien van die these heeft niemand ooit een goed argument gemaakt waarom L1's daadwerkelijk waarde vastleggen) - Je hebt ~1000x meer activiteit/transacties nodig om de huidige waarderingen te rechtvaardigen (wat betekent dat SOL en ETH niet waardeloos zijn, het is gewoon HEEL moeilijk om hun huidige waarderingen te rechtvaardigen). (Voor de duidelijkheid, ik ben optimistisch over zowel Solana als Ethereum's vooruitzichten voor verdere groei (ten opzichte van andere L1's), ik denk alleen niet dat hun tokens veel waarde uit die groei vastleggen). $XRP - Letterlijk het tegenovergestelde van goed tokenontwerp. De token doet absoluut niets en heeft vrijwel geen verbinding met Ripple - Ripple verkoopt ~$3-4 miljard aan XRP-tokens per jaar om aandeleninkoop te financieren (mensen discussiëren de hele dag over de effectiviteit van token-aankopen, maar niemand lijkt zich druk te maken dat Ripple tokens dump om hun eigen aandelen terug te kopen?) Dit is waarom crypto zo gebroken is. De hele industrie is gebouwd op 4 activa die allemaal slecht zijn als investeringen, wat de reden is dat alle beurzen en brokers zich alleen richten op snelle geldhandelaren en macrofondsen/CTA's in plaats van echte fundamentele investeerders (ook al maken fundamentele investeerders de meerderheid uit van de investeerderswereld). Van deze 4 activa zou ik zeggen dat ik het meest waarschijnlijk fout heb over $BTC, simpelweg omdat het volledig narratief/vertrouwensgebonden is, en dat kan snel veranderen, plus BTC gaat uiteindelijk altijd omhoog. Ik vind het onmogelijk om Bitcoin als investering te onderbouwen, maar ik begrijp wel waarom anderen het leuk vinden. Kan dit veranderen? Ik hoop van wel. Het is heel moeilijk voor een industrie om te groeien wanneer de topactiva dalen, maar niet onmogelijk. Het zou een enorme rotatie vereisen (wat we momenteel in aandelen zien -- een rotatie uit Mag 7, private credit en technologie en in gezondheidszorg, energie, enz.). IMO zijn er op dit moment VEEL goede crypto-investeringen die waarde opbouwen via de adoptie van crypto en blockchain. Je investeringen afstemmen op de werkelijke groeigebieden zou moeten werken. Bijna alle groei en adoptie van crypto en blockchain vindt plaats in 3 financiële gebieden: ...