5,74M bitcoin bevindt zich momenteel in UTXO's waarvan de sleutels of scripts on-chain zijn blootgesteld. Vervolgens zal ik analyseren hoeveel daarvan nog steeds actief wordt beheerd. Ik definieer "actief beheerd" als: • ontvangen ≥1 BTC in het afgelopen jaar, of • een bedrag uitgegeven in het afgelopen jaar.

@cryptoquick @projecteleven Ja, ik heb net bevestigd dat ze het onthulde script in hun query niet parseren... ze gaan er gewoon vanuit dat ze allemaal een publieke sleutel blootstellen (wat niet altijd het geval is).

@cryptoquick @projecteleven ...Ik zou hier eigenlijk voor betaald moeten worden, aangezien het lijkt alsof ik de enige ben die een grondige analyse doet. 😅

@cryptoquick @projecteleven @apruden08 @conordeegan Het andere dat ik doe... wat ik aanneem dat zij niet doen... is controleren op hergebruikte pubkeys en scripts over verschillende scripttypes. Bijvoorbeeld, een pubkey die is blootgesteld in een P2PK die later opnieuw wordt gebruikt in een P2PKH. Die getallen zijn echter klein... dus waarschijnlijk niet de moeite waard.

Het zal interessant zijn om te zien hoeveel van deze Bitcoin "actief beheerd" wordt, omdat die munten naar mijn mening veel minder risico lopen. Zodra er een echte bedreiging opduikt, verwacht ik dat ze snel naar nieuwe adressen verhuizen, waardoor hun blootstelling wordt verminderd. Dit is de analyse die niemand anders heeft gedaan... waarschijnlijk omdat iedereen die betaald wordt om deze analyse te doen, opzettelijk probeert om FUD over Bitcoin te verspreiden en het risico te overdrijven.

@vostrnad @cryptoquick @projecteleven ...misschien ben ik echter retarded.

@vostrnad @cryptoquick @projecteleven ...het zou ook geen zin hebben om een puur hash-preimage puzzel opnieuw te gebruiken, aangezien iedereen latere versies zou kunnen opvegen zodra het geheim onthuld is bij de eerste uitgave. Dus voor de implicaties van deze analyse, misschien is het correct om aan te nemen dat alle hergebruikte script hash adressen blootgesteld zijn...