volumes op @solana worden geleid naar de AMM en propAMM met de "beste" onmiddellijke offerte. echter, het handhaven van de beste offerte stelt liquiditeitsverschaffers bloot aan risico's van verouderde offertes, arbitrageurs en geïnformeerde handelaren de strategie waar verschillende prop AMM op zijn samengekomen, is het creëren van kunstmatige volatiliteit om "beste" offertes naar routers te flitsen om hun aandeel in de orderstroom te vergroten de onderstaande grafiek toont aan dat hogere volatiliteit correleert met een hoger aandeel van het volume van @JupiterExchange

we kunnen de volatiliteit van elke propAMM normaliseren ten opzichte van Binance om te zien hoeveel kunstmatige volatiliteit elke propAMM toevoegt om orderflow aan te trekken humidifi is de ergste schuldige, met een toevoeging van tussen de 2,5-4,9 bps volatiliteit ten opzichte van Binance tessera en bisonfi voegen de minste volatiliteit toe

de geïnduceerde volatiliteitsstrategie die op een enkele pool opereert, is suboptimaal: prop AMM's zouden routerflow verliezen tijdens momenten waarop hun quotes kunstmatig worden verbreed. humidifi en solfi hebben een strategie geconvergeerd waarbij ze meerdere pools opereren, waarbij op elk gegeven moment één pool een kunstmatig verbrede quote kan hebben terwijl een andere pool een kunstmatig smalle quote heeft. dit betekent dat op elk gegeven moment ten minste één pool volume aantrekt terwijl de andere pool volume van handelaren onttrekt. we zouden verwachten dat een niet-toxische markt pools met een hoge mate van correlatie opereert. zerofi is niet-toxisch ondanks dat het twee pools beheert, waarbij beide pools een correlatie van 0,95 hebben. we verwachten dat toxische marktmakers die deze toxische strategieën hanteren, een lage mate van correlatie tussen hun pools hebben. solfi is de ergste schuldige - hun pools opereren met de minste correlatie (0,25) van alle twee pools in mijn dataset. het resultaat is dat op elk gegeven moment het waarschijnlijk is dat één pool een brede afstand van mid quoteert terwijl de andere pool dicht bij mid is. de pools van humidifi hebben meer correlatie dan zerofi met een vergelijkbare correlatie met pools die door andere marktmakers worden beheerd.

de optimale toxische liquiditeitsstrategie zou kunstmatig lage koersen omkeren voordat detailhandelstransacties of arbitrageurs kunnen landen, waardoor het prijsverschil wordt geëxtraheerd de onderstaande grafiek toont hoe lang elke propAMM koersen flitst we kunnen zien dat solfi koersen het kortst flitst (1-1,5s) terwijl zerofi koersen het langst aanhoudt (2,5s)

we kunnen deze analyse valideren door te schatten hoeveel retailhandelaren worden benadeeld door giftige propAMM's solfi haalt tussen de 4-7 bps terwijl humidifi tussen de 2,3-3,44 bps haalt tessera en bisonfi hebben de minste schade ter referentie, de SOL/USD spread van binance is ~1 bps met kosten variërend van 1,75-10 bps

deze dataset is slechts over 15 minuten gegenereerd, met gegevens samengevoegd in 100 ms een langer artikel met een meer uitgebreide dataset komt binnenkort