Muitos (especialmente novos) fundadores leem isso e pensam que, se isso for verdade, então os VCs devem ser idiotas. É verdade, mas eu acho que muitos fundadores não entendem realmente a dinâmica GP/LP que possibilita esse modo de operação. Então: > Os VCs levantam dinheiro dos LPs > Levantar dinheiro dos LPs é muito difícil (a maioria das empresas falha em levantar múltiplos fundos!) > Para melhorar suas chances de levantar, as empresas costumam ajustar as estratégias que apresentam aos LPs para serem mais "legíveis", como "vamos encontrar as melhores empresas no <setor quente>" (por exemplo, agora IA) > Os VCs estão agora no mercado (tendo feito um pacto com seus LPs de que encontrarão empresas de IA quentes cedo) > Nova empresa de IA entra no mercado, por exemplo, uma equipe de PhDs de Stanford fazendo modelos mundiais. Os VCs cercam, e cada VC sabe que muitos outros VCs estão se envolvendo com a empresa -> A rodada esquenta, a avaliação espirala > O VC agora está em uma encrenca: 1) Investir na empresa quente (assumindo que você ganhe a alocação) enquanto isso faz pouco sentido financeiro, ou seja, é improvável que traga retornos significativos, ou 2) passar a empresa, mas correr o risco de escrutínio dos LPs se essa empresa se tornar um unicórnio em 12 meses (ou seja, "você nos prometeu logotipos, por que você perdeu isso?") > Voltando à questão de captação de recursos para os VCs, a maioria dos VCs tende a tomar decisões aqui que facilitam a captação de $$ dos LPs mais tarde. Neste caso, basta entregar o logotipo (a qualquer custo). Os LPs ficarão felizes (por enquanto) E esse ciclo se espirala através das etapas (até que a empresa quente eventualmente perca seu brilho)