Почему банки имеют право голоса в регулировании криптовалют в США? Банки имеют значительное влияние на регулирование криптовалют в США, поскольку криптовалюты все больше пересекаются с традиционной банковской деятельностью, а банки являются строго регулируемыми учреждениями, стабильность которых влияет на более широкую финансовую систему. Банковский лобби в настоящее время блокирует принятие законопроектов о ясности криптовалют и структуре рынка в США. Мощное лоббирование Такие группы, как Американская ассоциация банкиров (ABA), Независимые банкиры Америки и крупные игроки (JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo) тратят миллионы на лоббирование в Конгрессе и у регуляторов. Они выступали против или формировали правила по доходам от стейблкоинов, нетрадиционным банковским лицензиям для криптофирм (например, против одобрений OCC для таких организаций, как Circle, Ripple или дочерние компании Paxos) и более широким рамкам для поддержания "равных условий". Недавние примеры включают петиции от тысяч банков против программ доходности и критику криптофирм, получающих доступ к услугам ФРС без полного банковского надзора. Регуляторы, такие как Федеральная резервная система, OCC (Управление контролера валюты) и FDIC (Корпорация страхования депозитов), контролируют банки и должны гарантировать, что любое участие в криптовалюте остается "безопасным и надежным", что означает, что оно не вводит чрезмерные риски, такие как проблемы с ликвидностью, операционные сбои, отмывание денег или системные угрозы, которые в конечном итоге могут обременить налогоплательщиков (через страхование депозитов или спасение). Вот почему банки "имеют право голоса" на практике: Регуляторная юрисдикция над банками Криптовалюта не полностью изолирована; когда банки хотят предложить хранение криптовалюты, резервы стейблкоинов, посреднические услуги (например, сделки "безрискового принципала") или продукты на основе блокчейна, им необходимо получить одобрение или отсутствие возражений от своих регуляторов. Такие агентства, как OCC и ФРС, выпустили рекомендации по допустимым видам деятельности, отменили старые ограничения (например, в 2025 году при смене администраций) и установили стандарты управления рисками. Это дает банкам прямое влияние через комментарии, заявки и консультации, их опасения по поводу рисков формируют правила для интеграции криптовалют. Системные риски и опасения по поводу конкуренции за депозиты. Банки утверждают, что криптовалютные продукты (особенно стейблкоины с доходностью) могут оттянуть депозиты от традиционных счетов, снижая кредитные возможности и угрожая финансовой стабильности. Например, если платформы предлагают доходность 4-5%+ на стейблкоины, в то время как банки платят почти ноль по сбережениям, это создает риск "бегства депозитов". Это остановило законодательство, такое как Закон о ясности или законопроекты о структуре рынка в Сенате, где банковские лобби настаивают на ограничениях или банковском надзоре за такими функциями. В кратце, банки не "пишут" законы о криптовалютах напрямую (это территория Конгресса/SEC/CFTC), но их регулируемый статус, экономическая важность и активная адвокация означают, что регуляторы и законодатели часто учитывают их мнения, чтобы защитить банковскую систему от разрушений. Защитники криптовалют часто называют это чрезмерным влиянием или протекционизмом, в то время как банки представляют это как необходимую осторожность. Продолжающаяся борьба (например, по поводу вознаграждений за стейблкоины в законопроектах 2026 года) показывает, что эта динамика все еще очень жива.