Çoğu zaman, kripto kardeşlerinden haber aldığınızda, CLARITY Yasası'nın stablecoin getirisi nedeniyle geciktiğini söylerler. Bu tamamen doğru değil. İşte nedeni 👇 1/ GENIUS Yasası'ndaki "Verim Açıklığı"nın Kapatılması Bankacılık paydaşları, CLARITY Yasası'nın GENIUS Yasası'nın bıraktığı yorumlama boşluklarını açıkça kapatması için baskı yapıyor. Önceki yasa, stabilcoin ihraççılarının faiz ödemesini yasaklasa da, "ödül", "staking getiri" veya diğer getiri benzeri teşvikler sunabilecek borsalar gibi üçüncü taraf aracıları ele almıyor. Bankalar, düzenleyici arbitrajı önlemek ve kripto yerli ürünlerin eşdeğer koruma olmadan sigortalı mevduat hesaplarını çoğaltamamasını sağlamak için net yasal dil savunuyor. (Bu, senin bildiğin kişi.)

5/ Düzenleyici Alan Savaşları: SEC vs. CFTC Temel bir gerilim, hangi ajansın kripto piyasalarını denetleyeceği konusunda yatıyor. Bankalar ve tüketici savunucuları genellikle SEC'nin güçlü yatırımcı koruma yetkisini desteklerken, eleştirmenler CFTC'nin hem uzmanlık hem de kaynak açısından perakendeye yönelik platformları büyük ölçekte denetleme kapasitesini sorgulamaktadır. Bu yetki belirsizliği sadece düzenleyici netliği geciktirmekle kalmaz, aynı zamanda yenilikçilerin pratik olarak yönetemeyeceği parçalı denetim yaratma riski de taşır.

Merkeziyetsiz sistemlerin eski finansal yönetişimle nasıl entegre olduğuna dair daha derin yapısal sorular var. Dijital varlık düzenlemesinin bir sonraki evrimini dört gözle bekliyorum.