Останнім часом я отримую багато запитань щодо даних від @BLS_gov та інших статистичних агентств. Частково це пов'язано зі страхом політичного втручання. Частково це стосується надійності даних, особливо з огляду на останні великі зміни. У сьогоднішній історії я намагався впоратися з обома аспектами.

По-перше, просте питання: ні, немає жодних доказів політичного втручання у цифри BLS. Тобі не обов'язково вірити мені на слово. Повірте слову Еріки МакЕнтарфер, людини, яку Трамп звільнив після того, як йому не сподобалися цифри BLS.

Або повір словам тих, хто залишився там, з якими я підтримую зв'язок і які, я впевнений, повідомили б, якби щось було не так. Або просто заглибиться в цифри, які не дають стабільно позитивної картини для адміністрації.

Друге питання складніше. Останнім часом у нас відбулися значні зміни, зокрема ще одне велике зниження бенчмарку у розрахунках заробітної плати. Я вважаю розумним, що люди ставлять під сумнів цінність звіту, який не може надійно відрізнити здоровий виграш від повної втрати.

Але зрештою я все одно вважаю, що ці цифри корисні, якщо ви правильно їх використовуєте, а це означає розглядати їх у контексті. Це означає стежити за тенденцією, а не лише за окремими даними. Це означало перегляд деталей звітів, а також інших джерел.

Якщо ви слідкували за місячними показниками минулого року, ви розуміли, що зростання зайнятості сповільнюється (і наближається до нуля наприкінці року), але безробіття залишається низьким — це «низька кількість працівників — низька кількість працівників». Цей базовий наратив не змінився.

Але ми не повинні сприймати цю систему як належне. Існує дуже реальне навантаження і дуже реальна потреба модернізації, зокрема шляхом меншого використання опитувань. Для цього потрібні ресурси. І якщо цього не станеться, якість даних погіршиться.