为什么银行在美国加密货币监管中有发言权？ 银行对美国加密货币监管有重要影响，因为加密货币越来越与传统银行活动重叠，而银行是受到严格监管的实体，其稳定性影响着更广泛的金融系统。 银行游说团体目前正在阻止美国《加密货币清晰法》和《市场结构法》的通过。 强大的游说 像美国银行家协会（ABA）、美国独立社区银行家协会以及大型银行（摩根大通、美国银行、富国银行）等团体花费数百万美元游说国会和监管机构。 他们反对或影响有关稳定币收益、加密公司非传统银行特许经营（例如，反对货币监理署对像Circle、Ripple或Paxos子公司等实体的批准）以及维护“公平竞争环境”的更广泛框架的规则。最近的例子包括数千家银行对收益计划的请愿和对加密公司在没有全面银行监管的情况下访问美联储服务的批评。 像美联储、货币监理署（OCC）和联邦存款保险公司（FDIC）这样的监管机构负责监督银行，必须确保任何加密参与保持“安全稳健”，这意味着它不会引入过度风险，如流动性问题、操作失败、洗钱或可能最终给纳税人带来负担的系统性威胁（通过存款保险或救助）。 以下是银行在实践中“有发言权”的原因： 对银行的监管管辖权 加密货币并非完全孤立；当银行希望提供加密保管、稳定币储备、中介服务（例如，“无风险本金”交易）或基于区块链的产品时，他们需要获得监管机构的批准或无异议。像OCC和美联储这样的机构已发布关于允许活动的指导，撤销旧限制（例如，在2025年随着政府的变化），并设定风险管理标准。 这使得银行通过评论信、申请和咨询直接参与，他们对风险的担忧塑造了加密整合的规则。 系统性风险和存款竞争担忧 银行认为，加密产品（尤其是收益稳定币）可能会从传统账户中抽走存款，减少贷款能力并威胁金融稳定。例如，如果平台在稳定币上提供4-5%+的收益，而银行在储蓄上几乎支付零利率，这就存在“存款外流”的风险。 这使得《清晰法》或参议院市场结构法案等立法停滞不前，银行游说团体推动对这些特征施加限制或类似银行的监管。 简而言之，银行并不直接“撰写”加密法律（那是国会/证券交易委员会/商品期货交易委员会的领域），但它们的监管地位、经济重要性和积极倡导意味着监管者和立法者通常会重视他们的观点，以保护银行系统免受干扰。 ...