最近我收到很多关于@BLS_gov和其他统计机构数据的问题。这些问题中有些是关于对政治干预的担忧，有些则是关于数据的可靠性，尤其是在最近的大幅修订之后。在今天的一篇报道中，我试图同时解决这两个问题。

首先，简单的问题：不，没有证据表明政治干预了BLS的数据。你不必相信我的话。相信特朗普解雇的Erika McEntarfer的话，因为他不喜欢BLS的数据。

或者听听那里的其他员工的说法，我与他们保持联系，并且我相信如果有什么不对劲，他们会揭发真相。或者深入研究一下数据，这些数据并没有为管理层提供一个持续乐观的局面。

第二个问题更难。我们最近进行了一些重大修订，包括对工资单的另一次大幅向下基准修订。我认为人们质疑一份无法可靠区分健康增长与明显损失的报告的价值是合理的。

但最终我仍然认为这些数字是有用的，只要你正确使用它们，这意味着要在上下文中查看它们。这意味着要关注趋势，而不仅仅是单个数据点。这意味着要查看报告的细节，以及其他来源。

如果你在关注去年的月度数据，你会明白就业增长正在放缓（并在年末接近零），但失业率仍然很低，形成了一种“低招聘，低解雇”的静态状态。这个基本叙述没有改变。

但我们不应该把这个系统视为理所当然。它面临着非常真实的压力，并且迫切需要现代化，包括减少对调查的过度依赖。这将需要资源。如果不这样做，数据的质量将会下降。