大多数时候，当你听到加密兄弟们说话时，他们会告诉你，CLARITY法案因稳定币收益而被推迟。这并不完全正确。 原因如下 👇 1/ 关闭GENIUS法案中的“收益漏洞” 银行利益相关者正在推动CLARITY法案明确关闭GENIUS法案留下的解释性空白。 虽然早期的法律禁止稳定币发行者支付利息，但并未涉及可能提供“奖励”、“质押收益”或其他类似回报激励的第三方中介，例如交易所。 银行正在倡导明确的法定语言，以防止监管套利，并确保加密原生产品不能在没有相应保障的情况下复制受保险的存款账户。 （这就是你所知道的。）

5/ 监管领域的争夺战：SEC与CFTC 一个根本性的紧张关系在于哪个机构应该监管加密市场。 银行和消费者倡导者通常支持SEC强有力的投资者保护任务，而批评者则质疑CFTC在专业知识和资源方面的能力，无法大规模监管面向零售的交易平台。 这种管辖权的模糊性不仅延迟了监管的明确性，还可能导致创新者无法实际应对的碎片化监管。

关于去中心化系统如何与传统金融治理整合，存在更深层次的结构性问题。 我期待数字资产监管的下一个演变。