作為一名人類學家，並且花了很多時間研究神話，當兩個敘事結構是彼此的版本時，當一個建立在另一個之上，或者當敘事作為同一形式的不同變體相互映照時，對我來說往往是顯而易見的。這種分析神話的方法是由克勞德·列維-斯特勞斯完善的，他是一位猶太人類學家，最初研究南美和亞馬遜鄰近部落人民的神話。例如，在一個神話中，一個兒子可能會殺死他的父親，爬上一棵樹，然後被禿鷲帶走。在另一個神話中，一位母親可能會藏起一個孩子，進入冥界，並與美洲豹生活在一起。 現在，當我看待反猶太主義者對巴勒斯坦經驗的挪用時——這是一種將“巴勒斯坦”重建為流亡、回歸和浪漫化統一的故事，無論是阿拉伯民族還是伊斯蘭烏瑪，恢復阿拉伯和伊斯蘭征服的權利——我無法不看到一個版本，或者說是對猶太流亡、回歸和統一故事的挪用：在應許之地聚集流亡者。對於結構人類學家來說，這是顯而易見的。 然而，反猶太主義文獻始終抹去這個猶太故事和以色列土地的願景，仿佛它不存在，或者仿佛它本質上是不合法的——儘管它在歷史和文本上早於反猶太主義敘事。因此，所涉及的，是一種文化抹除、替代和取代的形式。反猶太主義故事竊取了猶太故事，並試圖將其反過來用於猶太人民自身。