這是戰爭中的關鍵圖表之一。它顯示，加沙的成年男性死亡人數是成年女性死亡人數的3.3倍，年長的青少年男性的比例也同樣不成比例，達到2.8倍。女性和兒童的死亡率遠低於他們在總人口中的比例，這明確地反駁了對無差別轟炸或故意針對女性和兒童的指控。如果真的發生了這種針對，那麼平民死亡人數至少應該與人口的年齡和性別結構相符。 相反，圖表顯示成年男性死亡人數大幅超出，約有23,000名成年男性的過剩死亡，當包括過剩的男性青少年時，其中許多人被記錄為戰鬥人員，總數與以色列國防軍（IDF）聲稱的約25,000名戰鬥人員的死亡人數密切吻合，這一數字也得到了美國的公開確認。 批評者並沒有針對這一證據進行辯駁，而是提出了一個新的論點：在戰爭中，男性的死亡人數總是高於女性，因此這一模式並不證明任何問題。這意味著他們聲稱這些過剩的男性死亡是平民而非戰鬥人員，所有這些都沒有證據支持。根據這種邏輯，任何過剩的男性死亡都被定義為“戰爭中發生的事情”，因此不可能識別出大規模的戰鬥人員死亡。 與其他衝突的比較也是不恰當的。加沙在許多層面上與常被引用作為證據的戰爭（如也門、敘利亞、剛果或提格雷）結構上不同。例如，加沙經歷了多次大規模撤離，並且是歷史上唯一一場在活躍戰鬥中一方提供大量食物和人道援助的戰爭。在另一篇文章中，我將展示與此聲明相矛盾的統計數據。 關鍵是，沒有證據表明加沙的成年男性平民死亡率遠高於女性；這一說法僅僅是通過類比其他不同的戰爭來假設的。這種推理的效果是，過剩的男性死亡永遠無法歸因於戰鬥人員，同時也使得有關哈馬斯損失的具體、基於證據的說法被邊緣化。這種諷刺也很明顯；許多指責以色列針對女性和兒童的聲音，必須同時主張加沙遵循了戰爭中男性過剩死亡的標準模式。這兩者不可能同時成立。 圖表由 @GabrielEpsteinX 提供