最近我收到很多關於 @BLS_gov 和其他統計機構數據的問題。這些問題中有些是關於對政治干預的擔憂，有些則是關於數據的可靠性，特別是在最近的大幅修訂之後。在今天的一篇報導中，我試圖同時解決這兩個問題。

首先，簡單的問題：不，沒有證據顯示政治干預了BLS的數據。你不必相信我的話。相信Erika McEntarfer的話，她是特朗普在不喜歡BLS數據後解雇的人。

或者聽聽那裡剩餘員工的話，我與他們保持聯繫，我相信如果有什麼不對勁的地方，他們會揭發真相。或者直接深入研究數據，這些數據對於管理層來說並不總是顯示出一幅美好的畫面。

第二個問題更難。我們最近進行了一些重大修訂，包括對薪資的另一個大幅向下基準修訂。我認為人們質疑一份無法可靠區分健康增長與明顯損失的報告的價值是合理的。

但最終我仍然認為這些數字是有用的，只要你正確使用它們，也就是說要在上下文中查看它們。這意味著要觀察趨勢，而不僅僅是單個數據點。這意味著要查看報告的細節，以及其他來源。

如果你在去年關注每月的數據，你會明白就業增長正在放緩（並在年底接近零），但失業率仍然保持在低位，形成了一種「低招聘、低裁員」的靜止狀態。這一基本敘述並沒有改變。

但我們不應該把這個系統視為理所當然。它面臨著非常真實的壓力，並且有非常真實的需求需要現代化，包括減少對調查的過度依賴。這將需要資源。如果不這樣做，數據的質量將會下降。