大多數時候，當你聽到加密貨幣兄弟們的話，他們會告訴你 CLARITY 法案因穩定幣收益而延遲。這並不完全正確。 這就是為什麼 👇 1/ 關閉 GENIUS 法案中的 "收益漏洞" 銀行利益相關者正在推動 CLARITY 法案明確關閉 GENIUS 法案留下的解釋空白。 雖然早期的法律禁止穩定幣發行者支付利息，但並未解決可能提供 "獎勵"、"質押收益" 或其他類似回報激勵的第三方中介機構，例如交易所。 銀行正在倡導明確的法定語言，以防止監管套利，並確保加密原生產品無法在沒有相應保障的情況下複製受保存款賬戶。 （這是你所知道的。）

5/ 監管領域的鬥爭：SEC vs. CFTC 一個根本性的緊張關係在於哪個機構應該監管加密市場。 銀行和消費者倡導者通常支持SEC強大的投資者保護任務，而批評者則質疑CFTC在專業知識和資源方面的能力，無法大規模監管面向零售的平臺。 這種管轄權的模糊性不僅延遲了監管的明確性，還有可能造成創新者無法實際應對的分散監管。

有關去中心化系統如何與傳統金融治理整合的更深層結構性問題。 我期待數位資產監管的下一次演變。