El mes pasado fundé una startup de IA. No sé programar. Eso solía ser un problema. Ahora es una "ventaja del fundador". Me llamo a mí mismo un "programador de vibración". Eso significa que describo lo que quiero a un LLM y pego lo que me dea. No lo leo. Leer código es para quienes escriben código. Escribo prompts. Mi primer prompt fue "créeme una plataforma SaaS." Construyó algo. Lo desplegé. No sé dónde. Pero tiene una URL y eso es suficiente para una ronda semilla. He recaudado 2,3 millones de dólares. El pitch deck decía "arquitectura nativa de IA." Eso significa que Claude lo escribió. Todo. La arquitectura. La cubierta. Las proyecciones financieras. Le sugerí: "haz que las proyecciones parezcan ambiciosas pero creíbles." Alucinó un ARR de 40 millones de dólares en el segundo año. Eso no es creíble. Pero los capitalistas de riesgo no hacen matemáticas. Transmiten vibraciones. De ahí el término. Mi CTO también soy yo. Lo puse en LinkedIn. "Fundador no técnico sirviendo como CTO." Alguien comentó: "eso es valiente." No es valiente. Es solo que los ingenieros cuestan 200.000 dólares y los prompts 20 dólares al mes. Tengo 14.000 líneas de código. I No he leído ninguno. Pero le pedí a Claude que "revisara el código para comprobar la calidad". Afirmó que el código estaba "bien estructurado y limpio." Escribió el código. Por supuesto que decía eso. Es como preguntarle a tu barbero si necesitas un corte de pelo. Un investigador de seguridad me envió un mensaje privado. Dijo que mi app tenía una vulnerabilidad en el recorrido de rutas. No sabía qué significaba eso. Pegué su mensaje en Claude. Claude dijo: "esto es una preocupación seria de seguridad." Le pregunté "arréglalo". Cambió algo. Lo desplegé. El investigador me volvió a enviar un mensaje privado. Dijo que había introducido tres vulnerabilidades más. Le bloqueé. Problema resuelto. Eso es mentalidad de fundador. Contraté a mi primer empleado. También soy programador de vibración. Su currículum decía "he creado 200+ solicitudes". Quería decir que pulsó "aceptar" en el Cursor 200 veces. Pero eso es experiencia ahora. Hacemos un programa en pareja. Eso significa que nos sentamos uno al lado del otro y solicitamos el mismo LLM desde portátiles diferentes. A veces recibimos respuestas diferentes. Elegimos la que se ejecuta sin un error visible. Visible está haciendo mucho trabajo en esa frase. No tenemos pruebas. Los tests son para código que entiendes. Tenemos "confianza". Confianza significa que se cargó una vez en Chrome. Enviamos a producción un viernes. Todos dijeron que no enviara el viernes. Pero no tenemos monitorización. Así que cada día es igual. Si un servidor se bloquea en la nube y nadie está viendo los registros, ¿hace ruido? Filosóficamente, no. Económicamente tampoco lo es. Porque tampoco tenemos registro. Un cliente informó que la aplicación estaba "filtrando datos". Le dije "filtrar es una palabra fuerte." Dijo que sus claves API eran visibles en la fuente de la página. Le dije: "esa es una función para usuarios avanzados." Canceló. Lo marqué como churn debido a la "recalibración producto-mercado". Procesamos pagos. Le pedí a Claude que "añadiera a Stripe". Añadió a Stripe. Creo. El dinero llega en algún sitio. La mayoría de los meses llega a nuestra cuenta. No pregunto por los otros meses. Nuestra base de datos no tiene autenticación. No lo pedí. El LLM no lo sugirió. Mantenemos una relación abierta con los datos de nuestros usuarios. Simplemente aún no lo saben. Alguien encontró nuestra base de datos sobre Shodan. No sabía qué era Shodan. Ahora sí. Y otras 40.000 personas también. Incluidos nuestros usuarios. Antiguos usuarios. Fui a un podcast. El anfitrión preguntó a mi "pila tecnológica". Le dije "sobre todo Claude y los paquetes de npm que te apetezca instalar." Se rió. No estaba bromeando. Hay 847 dependencias en nuestra package.json. No reconozco a ninguno de ellos. Uno de ellos es de 2016 y no se ha actualizado desde entonces. Probablemente esté bien. "Probablemente bien" es nuestro SLA interno. Nos aceptaron en una aceleradora. La solicitud preguntaba por nuestro "foso". Dije "velocidad de ejecución". La rapidez de ejecución significa que puedo producir errores en masa más rápido de lo que nadie puede encontrarlos. Eso es técnicamente un foso. El día de la demo es la semana que viene. Necesito que la app funcione durante once minutos. Después de eso, puede hacer lo que quiera. Normalmente sí. Estoy criando una Serie A. 12 millones de dólares. La baraja dice "construido por un equipo de ingenieros de élite." El equipo soy yo, un tipo que tampoco sabe programar, y un LLM que no sabe que estamos en producción. Pero nos movemos rápido. Rompemos cosas. Sobre todo nuestras cosas. A veces cosas de otros. Ya veremos la diferencia más tarde. Todavía no sé programar. Pero tengo una fábrica de responsabilidad civil que produce en masa y que funciona a veces. En 2026, eso se llama una empresa. Y el gráfico sube y se mueve a la derecha. Porque le pedí a Claude que se asegurara de que así fuera.

Hablaré el 3 de marzo de 2026 en [un]prompted - La Conferencia de Profesionales de Seguridad de IA en San Francisco. Presentaremos FENRIR v1.0 de @trendaisecurity @thezdi, nuestra pipeline interna de descubrimiento de vulnerabilidades de IA que ha encontrado 100+ vulnerabilidades en toda la infraestructura de IA desde mediados de 2025. 21 CVEs parcheados. Dos CVSS 10 y varios CVSS 9.8 críticos RCE. ¿Coste? 128 dólares por CVE en fichas. Espero ver investigaciones y proyectos excelentes en la comunidad de Seguridad de IA. Pasa a saludar. Con @DemengChen233 |

Comparé el coste de criar a un niño con el coste de entrenar un modelo de lenguaje. En el escenario. En la India. Delante de una sala donde el 80% de mis usuarios tienen menos de 30 años. Los humanos contra los que estaba midiendo estaban en el público. Tomaban notas. Dije que hacen falta 20 años de vida y toda la comida que comes antes de volverte inteligente. Estaba describiendo niños. Los describía como una partida. Uno de mis inversores me dijo después que el encuadre era "valiente". Lo dijo como un cumplido. Tiene tres hijos. No hizo las cuentas sobre ellos. Ahora sí. Entonces dije que la IA ya había alcanzado a los humanos en cuanto a eficiencia energética. Por consulta. Una respuesta de ChatGPT frente a un pensamiento humano. Esa es la comparación que elegí. Un rack de servidores en Iowa frente a un niño en Mumbai aprendiendo división larga. Lo elegí porque gané ese. Siempre eliges la métrica en la que ganas. Eso no es manipulación. Eso son los trimestrales. Dije que las preocupaciones sobre el consumo de agua eran "totalmente falsas". "Completamente falso." "Totalmente loco." "Sin conexión con la realidad." Cuatro denegaciones. Un respiro. Cero datos. Los científicos que estudian nuestro uso del agua tienen que estudiarlo de forma independiente porque no hay ningún requisito legal para que lo declaremos. No lo mencioné. Mencioné que dejamos de hacer refrigeración por evaporación. No mencioné lo que la factura de la electricidad afectó al pueblo de Iowa donde construimos el centro de datos. La localidad tenía una población de 4.200 habitantes. El centro de datos consume suficiente energía para 300.000 hogares. El pueblo se enorgullece de la colaboración. El alcalde lo dijo en una ceremonia de inauguración. La cinta era azul. La factura de la electricidad no se discutió en la ceremonia de corte de cinta. Las facturas de electricidad no son un tema de corte de cinta. Luego hice referencia a la evolución. Cien mil millones de humanos que han vivido. Cuatro mil millones de años de selección natural. Aprender a no dejarse devorar por depredadores. Averiguando cómo es el fuego. Inventando el lenguaje. Construyendo civilizaciones. Comparé todo eso con una sesión de entrenamiento que duró cuatro meses y toda la producción creativa de internet se eliminó sin consentimiento. Lo consideré una comparación justa. Dije "medido así". "Medida así" es el muro portante de todos los argumentos que he hecho en público. Medido de esta manera, un incendio forestal es una solución de calentamiento neutra en carbono. Medida de esta manera, una inundación es un suministro de agua municipal gratuito. Medida así, soy eficiente. El entrevistador citó a Bill Gates. Preguntó si una sola consulta de ChatGPT usa el equivalente a 1,5 cargas de iPhone. Le dije: "no hay manera de que sea ni de lejos tanto." No dije qué era. Dije lo que no era. Una de esas frases tiene un número. Usé el otro. La empresa perdió 14.000 millones de dólares el año pasado. Este año recaudamos 100.000 millones de dólares. La proporción entre esos dos números no aparece en ninguna diapositiva que haya presentado. Está en una diapositiva que hizo el analista junior. La ascendieron a un puesto en el que ya no hace diapositivas con esa proporción. Estuve en la India. Nuestro segundo mercado más grande. Cien millones de usuarios semanales. Me puse delante de ellos y les expliqué que la especie a la que pertenecen es un uso ineficiente de las calorías. Aplaudieron. No porque ellos aceptaran. Porque no habían terminado de procesar lo que dije. Los aplausos educados son el sonido que hace una sala cuando faltan dos minutos para darse cuenta del insulto. Cuando lo procesen, ya estaré en un vuelo. El vuelo consumirá más combustible del que consume una aldea en un año. No voy a comparar eso con nada. Algunas comparaciones son estratégicas. Otros se autoincriminan. Sé la diferencia. Un periodista preguntó si tenía sentido una valoración de 830.000 millones de dólares para una empresa que pierde 14.000 millones al año. Le dije: "No estamos invirtiendo en una empresa. Estamos invirtiendo en un paradigma." Me preguntó qué significaba eso. Le dije "exacto". Ella lo imprimió. Sonaba profundo. Profundo y vacío son lo mismo con una valoración suficiente. El año que viene tendré una diapositiva. La diapositiva mostrará a un humano a la izquierda y un clúster de GPU a la derecha. El ser humano tendrá huella de carbono. El clúster de GPU tendrá una hoja de ruta. La hoja de ruta mencionará la energía nuclear. El humano no tendrá una hoja de ruta. Los humanos nunca tienen mapas de ruta. Ese es su principal defecto de diseño y toda mi propuesta. El humano costará 250.000 dólares para elevarlo hasta los 18 años. El clúster de GPU costará 600.000 millones de dólares construirlo y quedará obsoleto en 18 meses. No pondré ambos números en la misma diapositiva. Los pondré en diapositivas contiguas. Las diapositivas adyacentes son la forma de comparar las cosas sin compararlas. La junta me enseñó eso. Le dije al Congreso que la seguridad de la IA requiere una gobernanza responsable. Le dije a los inversores que el dominio de la IA requiere rapidez. La misma semana. Mismas miles de millones. Adjetivo diferente. El Congreso se hizo "responsable". Los inversores se volvieron "dominantes". Ambas habitaciones asintieron. Asentir es la salida principal de todas las habitaciones en las que he entrado alguna vez. Soy muy bueno entrando en habitaciones. El producto es secundario. La habitación es el producto. Todavía no sé qué es un token. Pero sé lo que cuesta un niño por kilovatio-hora. Lo dije en el escenario. Lo anotaron. Nadie me preguntó cuánto cuesta un centro de datos por kilovatio-hora. Nunca se hace la segunda pregunta. La segunda pregunta es donde rompe la comparación. Y no hago comparaciones rotas. Doy conferencias principales.