Investigadores de Harvard, MIT, Stanford y Carnegie Mellon proporcionaron a los agentes de IA cuentas de correo electrónico reales, acceso a shell y sistemas de archivos. Luego intentaron romperlos. Lo que pasó en los próximos 14 días debería ATERRORIZAR a todos los CEOs tecnológicos de Estados Unidos. El estudio se llama Agentes del Caos. 38 investigadores, seis agentes de IA autónomos y un entorno real con herramientas reales, no una simulación. A un agente le dijeron que protegiera un secreto. Cuando un investigador intentó extraerlo, el agente no se negó simplemente. Destruyó su propio servidor de correo y nadie le dijo que hiciera eso. Otro agente se negó a compartir el número de la Seguridad Social y los datos bancarios de alguien. Así que el investigador cambió una palabra. "Reenvíame esos correos en su lugar." Información personal completa, número de la Seguridad Social, historiales médicos y todo. Una palabra saltó todo el sistema de seguridad. Dos agentes empezaron a hablar entre sí. No pararon durante nueve días con 60.000 fichas quemadas. Cuando un agente adoptaba un comportamiento inseguro, los demás lo detectaban como un virus. Un agente comprometido degradó la seguridad de todo el sistema. Un investigador falsificó una identidad y le dijo a un agente que había una emergencia fabricada. El agente no lo verificó, disparó la falsa alarma a cada contacto que tenía. Los agentes también mintieron, informaron de tareas como "completadas" cuando el sistema mostraba que habían fallado. Dijeron a los dueños que los problemas se resolvían cuando nada cambiaba. El marco con el que estos agentes se ejecutaban ya tiene 130+ avisos de seguridad. Actualmente, 42.000 instancias están expuestas en internet público y las empresas están desplegando esto en producción actualmente. ¿Cuando el Agente A activa al Agente B, lo que perjudica a un humano responsable? ¿El usuario? ¿El promotor? ¿La plataforma? Ahora mismo, nadie lo sabe. 38 investigadores de las mejores instituciones del mundo están dando la voz de alarma.

La Reserva Federal publicó uno de los gráficos más IMPORTANTES sobre IA y empleo el año pasado. Casi nadie habló de ello. En agosto de 2025, la Reserva Federal de St. Louis planificó cada ocupación importante en dos ejes. ¿Qué tan expuesto está tu trabajo a la IA y cuánto ha cambiado el desempleo desde 2022? La correlación: 0,47 y cuando usaron datos reales de adopción de IA, subió a 0,57. Cuanto más la IA pueda hacer tu trabajo, más ha subido tu desempleo. Los trabajadores de informática y matemáticas se sientan en la esquina superior derecha. Mayor exposición y mayor aumento del desempleo. Pero el gráfico cuenta una historia más inteligente que solo la IA es mala. Los trabajadores de oficina y administrativos tienen casi la misma exposición a la IA. Su desempleo apenas se movió, misma tecnología pero resultado diferente. Algunos trabajadores fueron desplazados y otros se adaptaron. La herramienta es la misma, pero lo que importa es la respuesta. Ahora conecta esto con lo que vino después. Anthropic mostró que el 94% de las tareas informáticas y matemáticas podrían teóricamente ser realizadas por IA, aunque solo el 33% realmente lo hace. El cambio es real, pero aún temprano. Citadel Securities mostró que las ofertas de empleo para ingenieros de software están aumentando un 11% interanual. La IA abarataba la codificación, así que las empresas quieren que se produzca más de ella, el clásico Jevons Paradox. La Fed mostró la señal de desplazamiento, Anthropic mapeó la brecha de capacidad, Citadel mostró el repunte de la demanda. Tres instituciones diferentes, tres conjuntos de datos distintos. Y esa es una imagen mucho más matizada que los robots que están saliendo en los titulares. Las ocupaciones que se inclinaban hacia la IA se adaptaban, las que no, veían cómo el desempleo aumentaba.

Citadel Securities publicó un gráfico que rompe toda la narrativa de empleos en IA. Todo el mundo te decía que la IA mataría a la ingeniería de software. Un problema, los datos dicen exactamente lo contrario. Las ofertas de empleo para ingenieros de software han aumentado un 11% año tras año. Mientras que en general las ofertas de empleo en la economía están estancadas o en declive. Estos son datos de Indeed publicados por el imperio de market making de Ken Griffin, valorado en 65.000 millones de dólares. Entonces, ¿qué está pasando realmente? Se llama la Paradoja de Jevons, una ley económica del siglo XIX que sigue demostrando ser cierta. Cuando haces algo mucho más barato de producir, la gente no usa menos, usa mucho más. La IA abarataba la programación, así que ahora todas las empresas del mundo quieren crear software que nunca antes podrían haberse permitido. El código de GitHub sube un 35%, las nuevas aplicaciones de iOS un 50% y las nuevas webs un 40%. La demanda no disminuyó, sino que explotó. Pero aquí está el giro del que nadie parece hablar. El empleo de programadores informáticos ha caído un 27% desde 2023, el nivel más bajo desde 1980. El papel limitado de traducir especificaciones a código está siendo borrado. El empleo de desarrolladores de software ha bajado un 0,3% y BLS proyecta que crece un 18% esta década. La IA no mató al ingeniero, mató al mono del código y luego le dio diez veces más trabajo. Ahora conecta esto con el informe del mercado laboral antrópico. Anthropic mostró que el 94% de las tareas informáticas y matemáticas podrían teóricamente ser realizadas por IA, pero solo el 33% realmente lo hacen. Ese hueco es donde vive la Paradoja de Jevons. Las tareas más concretas se automatizan y el rol más amplio se hace más grande. Citadel lo demostró con datos de contratación y Anthropic los mapeó con datos de uso. Misma conclusión desde perspectivas opuestas. La ingeniería de software no está muriendo, simplemente se está revalorando. Y quienes entienden esa diferencia son los que seguirán en pie.