Huomasimme ensimmäisen kerran MEAG:n pöytäkirjoissa esiin tulleista ongelmista vuonna 2023, kun kirjoitimme teosta The Accountability Deficit. Tämän tarinan saaminen pois vuosien varrella ei ole ollut helppoa. Olen kiitollinen, että Camilla Turner ja The Sunday Telegraph riittivät siihen, että he saivat sen tehtyä. Vuonna 2023 MEAG:n kokousasiakirjat tallennettiin julkiseen tiedostoon verkkosivustolla. Kun pyysimme DHSC:tä kommentoimaan havaintojamme, kokousasiakirjat poistettiin julkisesta näkyvistä ja ne ovat edelleen palomuurin takana. Jaoimme havaintomme Covid-tutkinnan lakimiehille, ensin vuonna 2023, sitten uudelleen vuonna 2024 ja viimeksi omassa todistajanlausunnossani vuonna 2025. Tutkinnalla on ollut kaksi vuotta aikaa käsitellä asioita, mutta ilmeisesti paronitar Hallett on päättänyt, että hallituksen virallisten etiikan asiantuntijoiden poliittinen vaientaminen pandemian huipulla ei ole "relevanttia hänen havaintoihinsa ja suosituksiinsa". @covidinquiryuk:n väite, että useita todistajia moduulin 2 kuulemisissa kysyttiin MEAG:n roolista, on hämmästyttävä. Näistä kolmesta todistajasta: ➡️ Ensimmäisessä kysyttiin yksinkertaisesti, oliko hän kiinnostunut siitä, mitä MEAG sanoi (vastauksen laajuudessa 'kyllä') ➡️Toiselle tutkinta kertoi, että MEAG:n oli tarpeen neuvoa tietyissä kiistanalaisissa päätöksissä (joista todistaja ei kommentoinut lainkaan). ➡️Kolmas mainitsi ohimennen, että MEAG:n oli tarkoitus osallistua päätöksiin rajallisten terveysresurssien priorisoinnista, mutta ei ollut varma, minkä ajanjakson aikana MEAG oli ollut toiminnassa. @camillahmturner

Uskomatonta — "työväenpuolueen vaaliohjelmassa sanottiin, että julkiset menot olisivat noin 10 miljardia puntaa suuremmat kuin konservatiivien suunnitelmat vuoteen 2028/29 mennessä. Todellisuudessa viimeisimpien ennusteiden mukaan se on 179 miljardia puntaa korkeampaa!! Ei mitään tekemistä mustien aukkojen täyttämisen kanssa" @afneil

Lisäyksityiskohta ylimääräisten kuolemien tapauksestamme. Kuten Telegraphissa raportoitiin, UKHSA nojasi pääasiallisesti kieltäytyessään julkaisemasta tietoja, koska niiden julkaiseminen "vaarantaisi mielenterveyden" niiden sukulaisille, jotka olivat kuolleet kyseisenä ajanjaksona. 'Mielenterveyden vaarantaminen' on termi, jonka tuomioistuimet ovat katsoneet vastaavaksi vakavan psyykkisen sairauden kärsimiseksi tai olemassa olevan mielenterveyden pahentamiseksi. Tuomioistuimet ovat todenneet, ettei riitä väittää, että paljastaminen aiheuttaisi pelkkää ahdistusta tai vihaa. Yllättäen tästä huolimatta @UKHSA aluksi väittivät, että paljastaminen voisi aiheuttaa perheenjäsenille ahdistusta, koska heillä saattaa olla "kivulias muistutus" rakkaansa kuolemasta. (Miksi julkisen viranomaisen anonymisoitujen kuolleisuustilastojen julkaiseminen olisi kivulias muistutus perheelle, joka jo elää päivittäin rakkaansa poissaolosta, ei selitetty.) Kun huomautimme, että väittäminen, että datan julkaisemisen aiheuttavan vihaa tai ahdistusta, ei ollut riittävä syy kieltäytyä paljastamisesta oikeudellisena asiana, UKHSA 'paransi' arviotaan pyytämällä korkea-arvoista virkamiestä todistamaan olevansa huolissaan siitä, että jotkut perheenjäsenet saattaisivat kärsiä PTSD:stä, jos aineisto julkaistaisiin. Korostimme, että kyseessä oli täysin todisteeton väite, joka oli kätevästi esitetty vasta sen jälkeen, kun olimme osoittaneet, että alkuperäinen argumentti oli oikeudellisesti riittämätön, mutta tuomioistuin näyttää hyväksyneen sen sellaisenaan. UKHSA väitti myös, että jos he julkaisisivat tiedot, joku saattaisi käyttää niitä harhaanjohtavan käsityksen (väärän tiedon) levittämiseen mahdollisesta yhteydestä annostus- ja kuolinpäivien välillä. He väittivät, että tämä voisi vahingoittaa luottamusta rokoteohjelmiin ja siten vaarantaa yleisön terveyden. Tribunaali näyttää myös kannattaneen tätä argumenttia. @UsforThemUK @ClareCraigPath