Netanyahu est l'un des communicateurs les plus habiles d'Israël. Alors demandez-vous : pourquoi a-t-il à peine parlé ? Pas de conférences de presse. Pas d'interviews depuis celle avec @seanhannity lundi. Depuis, — silence. Il y a deux raisons. D'abord, il veut éviter la perception qu'Israël pousse les États-Unis à maintenir la guerre. Ce récit est dangereux. L'interview de Hannity portait principalement sur la neutralisation de cela. Deuxièmement, il sait que parler trop en ce moment risque de créer des frictions avec Trump. Un combat public pour le crédit n'aide personne. Plus Trump a l'impression de diriger et de fixer le rythme, plus la campagne est susceptible de se prolonger. Tout ce qui complique cette dynamique ne fait qu'aller à l'encontre des intérêts d'Israël.

C'est profondément préoccupant. La sympathie du public aux États-Unis pour Israël continue de décliner tandis que le soutien aux Palestiniens augmente régulièrement. Israël doit intégrer cette réalité - nous perdons du terrain, et sans un changement significatif de politique, cette tendance est peu susceptible de changer.

Cela pourrait être la ligne la plus révélatrice du document de @netanyahu - et dans sa tentative plus large de réécrire l'histoire de la politique d'Israël concernant Gaza et le Hamas. Le document est construit sur des dizaines de citations provenant de réunions du cabinet - des déclarations de lui-même, de ministres et d'officiels de l'IDF/intelligence - soigneusement sélectionnées pour soutenir son récit. Voici le problème : ces réunions sont classifiées. Les transcriptions sont top secrètes. Et au lieu de les déclassifier ou de permettre au public de voir l'intégralité du dossier, Netanyahu écrit simplement qu'il a approuvé la publication des citations qu'il a choisi de citer. Publier l'intégralité de la transcription pour un examen public serait une chose. Sélectionner les citations pratiques qui absoudent la personne même qui était responsable - et qui porte la responsabilité de ce qui s'est passé - en est une autre - du révisionnisme.