Bulan lalu saya mendirikan startup AI. Saya tidak bisa membuat kode. Itu dulu menjadi masalah. Sekarang itu adalah "keuntungan pendiri." Saya menyebut diri saya "pembuat kode getaran." Itu berarti saya menjelaskan apa yang saya inginkan untuk LLM dan menempelkan apa pun yang diberikannya kepada saya. Saya tidak membacanya. Membaca kode adalah untuk orang yang menulis kode. Saya menulis petunjuk. Permintaan pertama saya adalah "bangun saya platform SaaS." Itu membangun sesuatu. Saya menyebarkannya. Saya tidak tahu di mana. Tapi itu memiliki URL dan itu cukup untuk putaran benih. Saya mengumpulkan $2,3 juta. Pitch deck bertuliskan "arsitektur asli AI." Itu berarti Claude yang menulisnya. Semuanya. Arsitektur. Dek. Proyeksi keuangan. Saya meminta "membuat proyeksi terlihat ambisius tetapi dapat dipercaya." Itu berhalusinasi ARR $ 40 juta pada tahun kedua. Itu tidak bisa dipercaya. Tapi VC tidak melakukan matematika. Mereka melakukan getaran. Oleh karena itu istilahnya. CTO saya juga saya. Saya meletakkannya di LinkedIn. "Pendiri non-teknis yang menjabat sebagai CTO." Seseorang berkomentar "itu berani." Itu tidak berani. Hanya saja biaya insinyur $200K dan prompt berharga $20 per bulan. Saya memiliki 14.000 baris kode. I Saya tidak membaca satu pun dari mereka. Tapi saya meminta Claude untuk "meninjau kode untuk kualitasnya." Dikatakan kode itu "terstruktur dengan baik dan bersih." Itu menulis kode. Tentu saja dikatakan itu. Itu seperti bertanya kepada tukang cukur Anda apakah Anda perlu memotong rambut. Seorang peneliti keamanan mengirim DM kepada saya. Mengatakan aplikasi saya memiliki kerentanan lintasan jalur. Saya tidak tahu apa artinya itu. Saya menempelkan pesannya ke Claude. Claude mengatakan "ini adalah masalah keamanan yang serius." Saya meminta "perbaiki." Itu mengubah sesuatu. Saya menyebarkannya. Peneliti mengirim DM kepada saya lagi. Dia bilang aku telah memperkenalkan tiga kerentanan lagi. Saya memblokirnya. Masalah terpecahkan. Itulah mentalitas pendiri. Saya mempekerjakan karyawan pertama saya. Juga pembuat kode getaran. Resumenya mengatakan "membangun 200+ aplikasi." Maksudnya dia mengklik "terima" di Cursor 200 kali. Tapi itu adalah pengalaman sekarang. Kami memasangkan program. Itu berarti kita duduk bersebelahan dan meminta LLM yang sama dari laptop yang berbeda. Terkadang kita mendapatkan jawaban yang berbeda. Kami memilih mana yang berjalan tanpa kesalahan yang terlihat. Terlihat melakukan banyak pekerjaan dalam kalimat itu. Kami tidak memiliki tes. Pengujian adalah untuk kode yang Anda pahami. Kita memiliki "keyakinan." Keyakinan berarti dimuat sekali di Chrome. Kami dikirim ke produksi pada hari Jumat. Semua orang mengatakan jangan kirim pada hari Jumat. Tapi kami tidak memiliki pemantauan. Jadi setiap hari sama. Jika server mogok di cloud dan tidak ada yang mengawasi log, apakah itu mengeluarkan suara? Secara filosofis tidak. Secara finansial juga tidak. Karena kami juga tidak memiliki penebangan. Seorang pelanggan melaporkan bahwa aplikasi itu "membocorkan data." Saya berkata "bocor adalah kata yang kuat." Dia mengatakan kunci API-nya terlihat di sumber halaman. Saya berkata "itu fitur untuk pengguna yang kuat." Dia membatalkan. Saya menandainya sebagai churn karena "kalibrasi ulang kesesuaian produk-pasar." Kami memproses pembayaran. Saya meminta Claude untuk "menambahkan Stripe." Itu menambahkan Stripe. Saya pikir. Uang itu tiba di suatu tempat. Hampir setiap bulan itu tiba di akun kami. Saya tidak bertanya tentang bulan-bulan lainnya. Basis data kami tidak memiliki otentikasi. Saya tidak memintanya. LLM tidak menyarankannya. Kami berada dalam hubungan terbuka dengan data pengguna kami. Mereka hanya belum mengetahuinya. Seseorang menemukan database kami di Shodan. Saya tidak tahu apa itu Shodan. Sekarang saya melakukannya. Begitu juga 40.000 orang lainnya. Termasuk pengguna kami. Mantan pengguna. Saya pergi ke podcast. Tuan rumah bertanya kepada "tumpukan teknologi" saya. Saya berkata "sebagian besar Claude dan paket npm apa pun rasanya seperti menginstal." Dia tertawa. Saya tidak bercanda. Ada 847 dependensi di package.json kita. Saya tidak mengenali satu pun dari mereka. Salah satunya dari tahun 2016 dan belum diperbarui sejak saat itu. Mungkin baik-baik saja. "Mungkin baik-baik saja" adalah SLA internal kami. Kami diterima di akselerator. Aplikasi tersebut menanyakan tentang "parit" kami. Saya berkata "kecepatan eksekusi." Kecepatan eksekusi berarti saya dapat memproduksi bug secara massal lebih cepat daripada yang dapat ditemukan siapa pun. Itu secara teknis adalah parit. Hari demo adalah minggu depan. Saya membutuhkan aplikasi untuk bekerja selama sebelas menit. Setelah itu ia dapat melakukan apa pun yang diinginkannya. Biasanya terjadi. Saya mengangkat Seri A. $ 12 juta. Dek bertuliskan "dibangun oleh tim insinyur elit." Timnya adalah saya, seorang pria yang juga tidak bisa membuat kode, dan LLM yang tidak tahu kami sedang dalam produksi. Tapi kami bergerak cepat. Kami menghancurkan sesuatu. Sebagian besar barang-barang kita sendiri. Terkadang barang-barang orang lain. Kami akan mencari tahu perbedaannya nanti. Saya masih tidak bisa membuat kode. Tapi saya memiliki pabrik kewajiban produksi massal yang bekerja beberapa waktu. Pada tahun 2026, itu disebut perusahaan. Dan grafik naik dan ke kanan. Karena saya meminta Claude untuk memastikan itu terjadi.

Saya akan berbicara pada 3 Maret 2026 di [un]prompted - Konferensi Praktisi Keamanan AI di SF. Kami akan mempresentasikan FENRIR v1.0 @trendaisecurity @thezdi -- pipeline penemuan kerentanan AI internal kami yang telah menemukan 100+ vuln di seluruh infrastruktur AI sejak pertengahan 2025. 21 CVE ditambal. Dua CVSS 10 dan beberapa CVSS 9.8 RCE kritis. Biaya? $128 per CVE dalam token. Menantikan untuk melihat beberapa penelitian dan proyek yang sangat baik di komunitas Keamanan AI. Mampir dan menyapa. Dengan @DemengChen233 |

Saya membandingkan biaya membesarkan anak dengan biaya pelatihan model bahasa. Di atas panggung. Di India. Di depan ruangan di mana 80% pengguna saya berusia di bawah 30 tahun. Manusia yang saya ukur ada di antara penonton. Mereka mencatat. Saya bilang dibutuhkan 20 tahun kehidupan dan semua makanan yang Anda makan sebelum Anda menjadi pintar. Saya menggambarkan anak-anak. Saya menggambarkannya sebagai item baris. Salah satu investor saya kemudian mengatakan kepada saya bahwa pembingkaiannya "berani." Dia bermaksud itu sebagai pujian. Dia memiliki tiga anak. Dia tidak melakukan perhitungan pada mereka. Dia akan melakukannya sekarang. Saya kemudian mengatakan AI telah mengejar manusia berdasarkan efisiensi energi. Per kueri. Satu respons ChatGPT versus satu pemikiran manusia. Itulah perbandingan yang saya pilih. Rak server di Iowa versus seorang anak di Mumbai belajar divisi panjang. Saya memilihnya karena saya memenangkan yang itu. Anda selalu memilih metrik di mana Anda menang. Itu bukan manipulasi. Itu triwulanan. Saya mengatakan masalah penggunaan air "benar-benar palsu." "Sama sekali tidak benar." "Benar-benar gila." "Tidak ada hubungan dengan kenyataan." Empat penolakan. Satu tarikan napas. Nol titik data. Para ilmuwan yang mempelajari penggunaan air kita harus mempelajarinya secara mandiri karena tidak ada persyaratan hukum bagi kita untuk mengungkapkannya. Saya tidak menyebutkan itu. Saya menyebutkan kami berhenti melakukan pendinginan evaporatif. Saya tidak menyebutkan apa yang dilakukan tagihan listrik terhadap kota di Iowa tempat kami membangun pusat data. Kota ini memiliki populasi 4.200 jiwa. Pusat data menarik daya yang cukup untuk 300.000 rumah. Kota ini bangga dengan kemitraan tersebut. Walikota mengatakan demikian pada upacara pemotongan pita. Pita itu berwarna biru. Tagihan listrik tidak dibahas pada upacara pemotongan pita. Tagihan listrik bukanlah topik pemotongan pita. Saya kemudian merujuk evolusi. Seratus miliar manusia yang pernah hidup. Empat miliar tahun seleksi alam. Belajar untuk tidak dimakan oleh pemangsa. Mencari tahu api. Menemukan bahasa. Membangun peradaban. Saya membandingkan semua itu dengan pelatihan yang memakan waktu empat bulan dan seluruh hasil kreatif internet dikikis tanpa persetujuan. Saya menyebutnya perbandingan yang adil. Saya berkata "diukur seperti itu." "Diukur seperti itu" adalah dinding penahan beban dari setiap argumen yang pernah saya buat di depan umum. Diukur dengan cara itu, kebakaran hutan adalah solusi pemanas netral karbon. Diukur seperti itu, banjir adalah pengiriman air kota gratis. Diukur seperti itu, saya efisien. Pewawancara mengutip Bill Gates. Dia bertanya apakah satu kueri ChatGPT menggunakan biaya iPhone yang setara dengan 1,5. Saya berkata "tidak mungkin itu mendekati sebanyak itu." Saya tidak mengatakan apa itu. Saya mengatakan apa yang bukan. Salah satu kalimat itu memiliki nomor di dalamnya. Saya menggunakan yang lain. Perusahaan kehilangan $ 14 miliar tahun lalu. Kami mengumpulkan $ 100 miliar tahun ini. Rasio antara kedua angka itu tidak ada pada slide mana pun yang pernah saya sajikan. Itu ada pada slide yang dibuat oleh analis junior. Dia dipromosikan ke peran di mana dia tidak lagi membuat slide dengan rasio itu. Saya berada di India. Pasar terbesar kedua kami. Seratus juta pengguna mingguan. Saya berdiri di depan mereka dan menjelaskan bahwa spesies yang mereka miliki adalah penggunaan kalori yang tidak efisien. Mereka bertepuk tangan. Bukan karena mereka setuju. Karena mereka belum selesai memproses apa yang saya katakan. Tepuk tangan sopan adalah suara yang dibuat ruangan ketika berjarak dua menit dari menyadari penghinaan itu. Pada saat mereka memprosesnya, saya akan berada dalam penerbangan. Penerbangan akan menggunakan lebih banyak bahan bakar daripada yang digunakan desa dalam setahun. Saya tidak akan membandingkannya dengan apa pun. Beberapa perbandingan bersifat strategis. Yang lain memberatkan diri sendiri. Saya tahu perbedaannya. Seorang reporter bertanya apakah penilaian $ 830 miliar untuk perusahaan yang kehilangan $ 14 miliar per tahun masuk akal. Saya berkata "kami tidak berinvestasi di perusahaan. Kami berinvestasi dalam paradigma." Dia bertanya apa artinya itu. Saya berkata "tepat." Dia mencetaknya. Kedengarannya mendalam. Mendalam dan kosong adalah hal yang sama pada penilaian yang memadai. Tahun depan saya akan memiliki slide. Slide akan menunjukkan manusia di sebelah kiri dan kluster GPU di sebelah kanan. Manusia akan memiliki jejak karbon. Klaster GPU akan memiliki peta jalan. Peta jalan akan menyebutkan nuklir. Manusia tidak akan memiliki peta jalan. Manusia tidak pernah memiliki peta jalan. Itu adalah cacat desain utama mereka dan seluruh pitch saya. Manusia akan menelan biaya $ 250.000 untuk dinaikkan hingga usia 18 tahun. Klaster GPU akan menelan biaya $600 miliar untuk dibangun dan akan usang dalam 18 bulan. Saya tidak akan meletakkan kedua angka pada slide yang sama. Saya akan meletakkannya di slide yang berdekatan. Slide yang berdekatan adalah cara Anda membandingkan sesuatu tanpa membandingkannya. Dewan mengajari saya itu. Saya mengatakan kepada Kongres bahwa keamanan AI membutuhkan tata kelola yang bertanggung jawab. Saya memberi tahu investor bahwa dominasi AI membutuhkan kecepatan. Minggu yang sama. Miliaran yang sama. Kata sifat yang berbeda. Kongres menjadi "bertanggung jawab." Investor menjadi "dominan". Kedua ruangan mengangguk. Mengangguk adalah hasil utama dari setiap ruangan yang pernah saya masuki. Saya sangat pandai memasuki ruangan. Produk ini sekunder. Ruangan adalah produk. Saya masih tidak tahu apa itu token. Tapi saya tahu berapa biaya seorang anak per kilowatt-jam. Saya mengatakannya di atas panggung. Mereka menuliskannya. Tidak ada yang bertanya kepada saya berapa biaya pusat data per kilowatt-jam. Anda tidak pernah mengajukan pertanyaan kedua. Pertanyaan kedua adalah di mana perbandingan itu pecah. Dan saya tidak melakukan perbandingan yang rusak. Saya melakukan keynotes.