Limitless e Opinion hanno una storia d'amore e odio 😂 Queste due aziende non si sopportano da molto tempo. Limitless, durante l'attività di promozione su @wallchain, ha chiaramente affermato che Wall chain non può collaborare con Opinion. Durante il TGE di Limitless, a causa dell'insoddisfazione per la richiesta di Binance di una quota eccessiva di token, ha pubblicato le chat private con Binance, e l'opinione pubblica era molto negativa. Opinion ha risposto: la direzione scelta da Limitless è sbagliata, le fluttuazioni del mercato rappresentano solo una piccola parte del volume di scambi PM, la liquidità di Limitless è molto scarsa. Durante il TGE di Opinion, la quota di airdrop era ridotta, le streghe, l'airdrop per la comunità era addirittura inferiore a quello degli utenti di Binance. Limitless ha risposto: tutti gli utenti di Opinion che scambiano su Limitless ricevono un bonus di 2x punti.

Negli ultimi giorni ho creato un monitoraggio per il "smart money" di Polymarket, che è ancora in fase di perfezionamento. Il monitoraggio si concentra principalmente sugli indirizzi di "smart money" nei settori della politica, della tecnologia e della cultura, in modo da poter sapere in tempo reale quali mercati meritano attenzione. Aggiornamenti futuri includeranno: 1. Monitoraggio delle anomalie basato su OI. 2. Distinzione degli indirizzi di "smart money" per settore.

Rivediamo il processo e le controversie riguardanti "Quali marchi di robot ballerini si esibiranno al Gala di Capodanno del 2026?" Iniziamo con la conclusione: tutti i No comprati sono andati a zero 😭 Prima del Capodanno, la probabilità che quattro aziende collaborassero con il Gala era superiore al 90%. Ho esaminato attentamente le regole: questo mercato deve soddisfare tre condizioni: esibirsi, robot a terra, ballare. La probabilità del PM riteneva che il consenso del mercato fosse troppo uniforme, non potevo avere quattro aziende che ballavano. Quindi, basandomi sulla ricerca, ho scommesso sui seguenti due No: 1) Galbot: chassis su ruote + posizionamento industriale, rivolto a fabbriche e tipi di programmi. 2) MagicLab: sede a Wuxi, lontana dai vari luoghi di Pechino, costi di trasporto elevati. Dopo l'uscita del programma del Gala, Magic Lab è stata automaticamente esclusa (canzone). Ma ho scommesso anche su un Noetix, basandomi sul tipo di programma (sketch). Inizialmente, tre robot si sono esibiti, e Noetix ha ballato negli ultimi secondi 😂 non ci sono state contestazioni sui No. Dopo il saldo delle altre aziende, il mercato ha immediatamente stabilito, confermando l'interpretazione che "deve ballare per essere considerato Yes". Quindi ho aumentato la scommessa sul No di Galbot: senza piedi, posizionamento industriale, programma di cortometraggi, è molto probabile che non balli. Galbot si è esibito, l'intero cortometraggio non ha avuto alcuna danza, ha celebrato i progressi dell'industria robotica di quest'anno. Il No avrebbe dovuto salire al 100%, ma è arrivato solo al 34%. A questo punto, la sezione commenti del PM ha iniziato a dibattere: - Il primo della lista Yes ha iniziato a insultare, dicendo che doveva ricevere 400 K a 90%. - Il robot di Magic Lab che muove la mano conta come Yes, quindi anche Galbot conta. - @CarOnPolymarket è intervenuto, ritenendo che non dovesse essere considerato No. La controversia si è bloccata su due immagini: → 7:11 GALBOT muove la mano e fa il cuore, la parte Yes ritiene che questo sia ballare. → 7:59 GALBOT ha fatto un gesto di "raccolta", io ritengo che stesse dirigendo l'orchestra. Dopo, questo mercato è entrato nella fase di disputa: Yes->No->Yes. Tre lezioni e esperienze apprese: 1. Controversie sul titolo e sulle regole del mercato. - Titolo del mercato: esibirsi. La maggior parte delle persone pensa che basta apparire per essere Yes. - Le regole dicono: esibirsi, robot a terra, ballare. Le controversie di Polymarket sono decise da UMA. UMA ha alcune preferenze costanti: 1) Se le regole sono scritte in modo vago, UMA guarda all'impressione iniziale che il titolo del mercato dà alle persone comuni. 2) Non fare interpretazioni legali. Più si analizzano le parole e si usano definizioni rigorose per trarre conclusioni, meno UMA è d'accordo. 3) Il chiarimento ufficiale di Polymarket è l'autorità suprema. 2. Scommesse nella fase di disputa. Dopo che il mercato entra in disputa, si avvia una discussione su UMA Discord. In questa fase c'è una differenza informativa chiave: La direzione della discussione di DC ≈ la direzione della decisione finale. Quando la discussione in DC tende a Yes, il prezzo di mercato torna su; se tende a No, il prezzo scende. C'è un intervallo di tempo - DC ha già raggiunto un consenso, ma il prezzo non lo riflette ancora completamente. Tuttavia, è piuttosto stupido che alcune persone che ritenevano No, vedendo che la situazione non andava bene, abbiano cancellato il loro giudizio 😓 per paura di influenzare la probabilità di vittoria? 3. Logica delle scommesse e liquidità. La logica di questo short è: il consenso della parte Yes si basa su "collaborazione = apparire = Yes", ma in realtà ci sono molte variabili - ballerà? come si conta il ballo? tipo di programma, posizionamento del prodotto - e il mercato non ha prezzato queste variabili. Le quote per il No erano buone, ci sono abbastanza variabili, valeva la pena scommettere. Questo giudizio di per sé non era sbagliato. Il risultato ha anche confermato: il No di Galbot, dopo l'acquisto, è aumentato fino a 10 volte. Ma è aumentato di 10 volte, senza guadagnare un centesimo. Il libro degli ordini era troppo sottile, non riuscivo a uscire. Mercati simili possono ancora essere scommessi, ma c'è una condizione preliminare che deve essere controllata: la profondità del libro degli ordini è sufficiente a sostenere il tuo posizionamento per uscire? Infine, le lamentele sul Gala: guardando tutto, non ho avuto alcuna impressione. Ogni programma mi è sembrato affrettato, tutto molto urgente. In un ambiente così frenetico, Magic Lab è riuscita a ballare, incredibile.