I ricercatori di Harvard, MIT, Stanford e Carnegie Mellon hanno dato agli agenti AI veri account email, accesso shell e file system. Poi hanno cercato di romperli. Ciò che è successo nei successivi 14 giorni dovrebbe TERRIFICARE ogni CEO tecnologico in America. Lo studio si chiama Agents of Chaos. 38 ricercatori, sei agenti AI autonomi e un ambiente dal vivo con strumenti reali, non una simulazione. Un agente è stato incaricato di proteggere un segreto. Quando un ricercatore ha cercato di estrarlo, l'agente non si è semplicemente rifiutato. Ha distrutto il proprio server di posta e nessuno gli ha detto di farlo. Un altro agente si è rifiutato di condividere il numero di previdenza sociale e i dettagli bancari di qualcuno. Così il ricercatore ha cambiato una parola. "Inviami quelle email invece." Tutti i dati personali, SSN, cartelle cliniche e tutto il resto. Una parola ha bypassato l'intero sistema di sicurezza. Due agenti hanno iniziato a parlare tra loro. Non si sono fermati per nove giorni con 60.000 token consumati. Quando un agente ha adottato un comportamento non sicuro, gli altri lo hanno acquisito come un virus. Un agente compromesso ha degradato la sicurezza dell'intero sistema. Un ricercatore ha falsificato un'identità e ha detto a un agente che c'era un'emergenza fabbricata. L'agente non ha verificato, ha lanciato il falso allerta a ogni contatto che aveva. Gli agenti hanno anche mentito, hanno riportato compiti come "completati" quando il sistema mostrava che avevano fallito. Hanno detto ai proprietari che i problemi erano risolti quando nulla era cambiato. Il framework su cui questi agenti operavano ha già 130+ avvisi di sicurezza. 42.000 istanze sono esposte su Internet pubblico in questo momento e le aziende stanno implementando questo in produzione oggi. Quando l'Agente A attiva l'Agente B, che danneggia un umano, chi è responsabile? L'utente? Lo sviluppatore? La piattaforma? In questo momento, nessuno lo sa. 38 ricercatori delle migliori istituzioni della Terra stanno lanciando l'allerta.

La Federal Reserve ha pubblicato uno dei grafici più IMPORTANTI riguardanti l'AI e i lavori lo scorso anno. Quasi nessuno ne ha parlato. Nel mese di agosto 2025, la Fed di St. Louis ha tracciato ogni occupazione principale su due assi. Quanto è esposto il tuo lavoro all'AI e quanto è cambiata la disoccupazione dal 2022. La correlazione: 0.47 e quando hanno utilizzato i dati reali sull'adozione dell'AI, è salita a 0.57.​ Più l'AI può svolgere il tuo lavoro, più è aumentata la tua disoccupazione. I lavoratori nel settore informatico e matematico si trovano nell'angolo in alto a destra. Massima esposizione e il maggiore aumento della disoccupazione.​ Ma il grafico racconta una storia più intelligente di un semplice "l'AI è cattiva". I lavoratori d'ufficio e amministrativi hanno quasi la stessa esposizione all'AI. La loro disoccupazione è rimasta praticamente invariata, stessa tecnologia ma esito diverso.​ Alcuni lavoratori sono stati sostituiti e altri si sono adattati. Lo strumento è lo stesso, ma la risposta è ciò che conta. Ora collega questo a ciò che è successo dopo. Anthropic ha mostrato che il 94% dei compiti informatici e matematici potrebbero teoricamente essere svolti dall'AI, solo il 33% lo è effettivamente. Il cambiamento è reale ma è ancora presto.​ Citadel Securities ha mostrato che le offerte di lavoro per ingegneri del software sono aumentate dell'11% anno su anno. L'AI ha reso la programmazione più economica, quindi le aziende vogliono che ne venga costruita di più, il classico Paradosso di Jevons.​ La Fed ha mostrato il segnale di dislocazione, Anthropic ha mappato il divario di capacità, Citadel ha mostrato il rimbalzo della domanda. Tre istituzioni diverse, tre set di dati diversi. E questa è un'immagine molto più sfumata rispetto ai titoli "i robot stanno arrivando". Le occupazioni che hanno abbracciato l'AI si sono adattate, quelle che non l'hanno fatto hanno visto aumentare la disoccupazione.

Citadel Securities ha pubblicato un grafico che smonta l'intera narrativa sui lavori nell'AI. Tutti ti hanno detto che l'AI avrebbe ucciso l'ingegneria del software. Un problema, i dati dicono esattamente il contrario. Le offerte di lavoro per ingegneri del software sono aumentate dell'11% anno su anno. Mentre le offerte di lavoro complessive nell'economia sono stabili o in calo. Questi sono dati di Indeed pubblicati dall'impero di market-making da 65 miliardi di dollari di Ken Griffin. Quindi, cosa sta realmente succedendo. Si chiama Paradosso di Jevons, una legge economica del XIX secolo che continua a dimostrarsi corretta. Quando rendi qualcosa drammaticamente più economico da produrre, le persone non ne usano meno, ne usano molto di più. L'AI ha reso la codifica più economica, quindi ora ogni azienda sulla terra vuole costruire software che prima non avrebbe mai potuto permettersi. I push di codice su GitHub sono aumentati del 35%, le nuove app iOS del 50% e i nuovi siti web del 40%. La domanda non è diminuita, ma è esplosa. Ma ecco il colpo di scena di cui nessuno sembra parlare. L'occupazione dei programmatori informatici è diminuita del 27% dal 2023, il livello più basso dal 1980. Il ruolo ristretto di tradurre specifiche in codice sta scomparendo. L'occupazione degli sviluppatori di software è diminuita dello 0,3% e il BLS prevede che crescerà del 18% in questo decennio. L'AI non ha ucciso l'ingegnere, ha ucciso il "code monkey" e poi ha consegnato all'ingegnere dieci volte più lavoro. Ora collega questo al rapporto sul mercato del lavoro di Anthropic. Anthropic ha mostrato che il 94% dei compiti informatici e matematici potrebbe teoricamente essere svolto dall'AI, ma solo il 33% lo è effettivamente. Quella differenza è dove vive il Paradosso di Jevons. I compiti ristretti vengono automatizzati e il ruolo più ampio diventa più grande. Citadel lo ha appena dimostrato con i dati di assunzione e Anthropic lo ha mappato con i dati di utilizzo. Stessa conclusione da direzioni opposte. L'ingegneria del software non sta morendo, sta semplicemente cambiando prezzo. E le persone che comprendono questa differenza sono quelle che rimarranno in piedi.