Mockup di come sarebbe sembrato il nuovo grafico di automazione del lavoro di @AnthropicAI 200 anni fa. Per i nostri antenati, l'anello esterno sarebbe stato quasi irriconoscibile. "Computer e matematica" era insensato. La medicina e il diritto erano piccoli e appena professionalizzati. La prima foto stava per essere scattata, quindi sarebbe stato inimmaginabile che un singolo blockbuster incassasse più dell'intero prodotto nazionale lordo di quel periodo. "Ufficio e amministrazione" esisteva a malapena come concetto; le case di contabilità impiegavano una piccola classe alfabetizzata. L'agricoltura da sola consumava forse il 70-80% della forza lavoro negli Stati Uniti. C'era una fitta fascia di mestieri artigianali che non si mappano su nessuna singola categoria moderna: bottai, fabbri, tessitori, conciatori, mugnai. Il clero era una categoria professionale importante e il lavoro marittimo era un proprio settore significativo.

Un'analisi recente di @AnthropicAI suggerisce che l'IA potrebbe aggiungere 1,8 punti percentuali alla crescita annuale della produttività del lavoro nel prossimo decennio. Ma quella stima si concentra sul fare compiti esistenti più velocemente. La domanda più grande è: l'IA potrebbe automatizzare il processo stesso di innovazione? Come mi ha detto @PeterMcCrory: "L'IA potrebbe essere un'innovazione nel metodo stesso di innovazione." Claude Cowork è un esempio precoce: accelera il tempo necessario per costruire. Quel tipo di miglioramento ricorsivo potrebbe sbloccare effetti ben oltre le stime attuali.