Ville folk blitt sinte på meg for å stressteste X sine inntektsmuligheter på innhold? En blanding av gratis og betalt? Den store utfordringen har alltid vært at tidslinjen har vært umulig å få distribusjon på med betalt tweetinnhold. Disse får ikke engasjement tidlig på grunn av begrensede seere og rangerer derfor aldri på tidslinjen. Jeg lurer på om dette faktisk fikser det?

Hvis du hadde vist dette diagrammet til en typisk økonom for 20 år siden, ville de ha ledd deg ut av rommet. Den riktige siden av dette er kontorjobber som en gang ble tilbedt. Disse jobbene var komfortable, godt betalt og kom med samfunnsstatus + anerkjennelse. Foreldrene dine ville vært stolte av deg. Nå er disse sannsynligvis alle klare til å bli alvorlig påvirket på kortere tid enn noen trolig noen gang har forestilt seg, for ikke å snakke om å projisere. Dette er som folk som venter på en strand og nyter solen når en tsunami allerede har slått til.

Jeg tror ikke de fleste forstår implikasjonen av en risikovurdering i forsyningskjeden for et amerikansk selskap. Den implisitte kostnaden av alt dette kan potensielt ha en kjølende effekt på hele tilbudssiden. Typisk reagerer rasjonelle aktører på varians. Du ser dette i markeder hele tiden. Hvis straffefordelingen har en feit hale som inkluderer å bli merket som en nasjonal sikkerhetsrisiko for å ha en tvist, skyter de forventede kostnadene for statlig partnerskap i været selv om grunnsatsen for faktisk håndheving er relativt lav. noe som betyr at dette kan skape en negativ seleksjon... Bare selgere som ikke har noe å tape, eller de som er fullstendig erobret, vil spille. De forsiktige, prinsippfaste og faktisk gode organisasjonene velger seg selv fra starten av. Spesielt i liberale Silicon Valley. Noe som er helt motsatt av det du ønsker hvis du bryr deg om AI-sikkerhet i forsvarssammenhenger. Dette er like ille, om ikke verre, for den amerikanske regjeringen på lang sikt enn det er for antropi.