Limitless en Opinion's liefde-haatverhouding😂 Deze twee bedrijven kunnen elkaar al een tijd niet uitstaan. Limitless heeft tijdens de @wallchain mondelinge activiteiten duidelijk gemaakt dat Wall chain niet met Opinion mag samenwerken. Tijdens de TGE van Limitless, was er onvrede over de te hoge tokenverdeling die Binance vroeg, en publiceerde het privégesprekken met Binance, wat destijds slecht viel in de publieke opinie. Opinion counterde: Limitless maakt de verkeerde keuzes, de schommelingen op de markt zijn slechts een klein deel van het PM-handelsvolume, de liquiditeit van Limitless is erg slecht. Tijdens de TGE van Opinion was het airdrop-aandeel klein, en de community-airdrop was zelfs minder dan die voor Binance-gebruikers. Limitless counterde: alle Opinion-gebruikers die bij Limitless handelen, krijgen 2x puntenbonus.

De afgelopen dagen heb ik een Polymarket slim geldmonitor gemaakt, die momenteel nog in ontwikkeling is. Het monitort voornamelijk slimme geldadressen in de politieke, technologische en culturele sector, zodat je als eerste op de hoogte bent van recente markten die de moeite waard zijn om te volgen. Toekomstige updates zullen omvatten: 1. Monitoring van abnormale fluctuaties op basis van OI 2. Slimme geldadressen indelen op basis van sector

Laten we de operatie en het controversiële proces van "Welke robotdansers merken zullen verschijnen op het Spring Festival Gala van 2026?" eens doornemen. Eerst de conclusie: de gekochte No's zijn allemaal naar nul gegaan 😭 Voor het Spring Festival was de kans dat vier merken die samenwerkten met het Gala een Yes zouden zijn, meer dan 90%. Ik heb de regels goed bekeken: deze markt moet aan drie voorwaarden voldoen: optreden, grondrobot, dansen. De kans van de PM vond dat de markconsensus te eenduidig was, ik kan niet hebben dat alle vier dansen. Dus op basis van onderzoek heb ik op de volgende twee No's ingezet: 1) Galbot: wielen chassis + industriële positionering, gericht op fabrieken, type programma. 2) MagicLab: hoofdkantoor in Wuxi, ver van de verschillende locaties in Beijing, hoge transportkosten voor grootschalige verzending. Na het uitkomen van de programmalijst van het Gala was Magic Lab standaard verdwenen (nummer). Maar ik heb nog een extra Noetix ingezet, gebaseerd op het type programma (sketch). Eerst voerden drie robotmerken hun act uit, en Noetix danste in de laatste seconden 😂, er was weinig discussie over deze No's. Na de afrekening van de andere merken, oordeelde de markt onmiddellijk, wat de interpretatie bevestigde dat "je moet dansen om als Yes te worden beschouwd". Dus heb ik mijn inzet op Galbot's No verhoogd: geen voeten, industriële positionering, microfilmprogramma, het is zeer waarschijnlijk dat ze niet zullen dansen. Galbot kwam op, en de hele microfilm had geen enkele dans, het was een lofzang op de vooruitgang van de robotindustrie dit jaar. De No had naar 100% moeten stijgen, maar kwam slechts tot 34%. Op dat moment begon de discussie in de PM ondergrondse commentaarsectie: - De Yes-kant begon te schelden, zei dat ze 400 K aan goederen wilden kopen bij 90%. - De robot van Magic Lab die een hand opsteekt, telt ook als Yes, dus Galbot telt ook. - @CarOnPolymarket, de grote truck kwam ook, vond dat het geen No zou moeten zijn. De controverse hing aan twee beelden: → 7:11 GALBOT steekt zijn hand op en maakt een hartje, de Yes-kant vindt dat dit dansen is. → 7:59 GALBOT maakt een "verzamelen" gebaar, ik denk dat dit een dirigent is. Daarna ging deze markt in de geschilfase: Yes->No->Yes. Drie lessen en ervaringen: 1. De controverse over de markttitel en regels. - Markttitel: optreden. De meeste mensen denken dat als je opkomt, het Yes is. - De regels schrijven: optreden, grondrobot, dansen. De controverse van Polymarket wordt beoordeeld door UMA. UMA heeft een paar constante voorkeuren: 1) Als de regels vaag zijn, kijkt UMA naar de eerste indruk die de markttitel op gewone mensen maakt. 2) Geen juridische interpretatie. Hoe meer je op woorden let en strikte definities gebruikt om conclusies te trekken, hoe minder UMA het accepteert. 3) De officiële verduidelijking van Polymarket is de hoogste autoriteit. 2. Inzetten tijdens de geschilfase. Nadat de markt in geschil is gegaan, zal er discussie plaatsvinden op de UMA Discord. In deze fase is er een cruciale informatiekloof: De discussie in de DC ≈ de richting van de uiteindelijke beslissing. Wanneer de discussie in de DC naar Yes neigt, zal de marktprijs terugtrekken; neigt het naar No, dan zal de prijs dalen. Er is een tijdsverschil - de DC heeft al consensus bereikt, maar de prijs heeft dit nog niet volledig weerspiegeld. Een dom punt is dat de mensen die No dachten, de situatie niet goed vonden en hun oordeel verwijderden 😓 uit angst dat het de kans op succes zou beïnvloeden? 3. Inzetlogica en liquiditeit. De logica achter deze short was: de consensus van de Yes-kant is gebaseerd op "samenwerking = optreden = Yes", maar in werkelijkheid zijn er veel variabelen - zullen ze dansen, hoe telt men dansen, type programma, productpositionering - en de markt heeft geen prijs voor deze variabelen vastgesteld. De odds voor No waren goed, er waren genoeg variabelen, het was de moeite waard om in te zetten. Deze beoordeling was op zich niet verkeerd. Het resultaat bevestigde ook: Galbot's No steeg na aankoop tot 10 keer. Maar het steeg 10 keer, zonder een cent winst. Het orderboek was te dun, het was gewoon niet mogelijk om eruit te komen. In de toekomst kunnen soortgelijke markten ook worden ingezet, maar er is één voorwaarde die eerst moet worden gecontroleerd: is de diepte van het orderboek voldoende om je positie te kunnen verlaten? Tot slot de kritiek op het Gala: na alles bekeken te hebben, heb ik er helemaal geen indruk van. Elk programma gaf me het gevoel dat het gehaast was, heel gehaast. In zo'n gehaaste omgeving danste Magic Lab zelfs nog, petje af.