Update, 【Afbeelding 1】 deze order 2144 is net gesloten. Eigenlijk had ik het beter de volgende dag kunnen sluiten na de rebound, het heeft veel tijd gekost [lachcry] De reden voor het sluiten is, ook al denk ik niet dat de Straat van Hormuz lang afgesloten kan worden, het lijkt nu ook in een opwaartse trend te zitten, maar de oorlog is behoorlijk chaotisch, dus laten we voorzichtig zijn 😅

1、De huidige kennis van de Amerikaanse aandelenmarkt over ETH bevindt zich nog in de fase van de cryptowereld van 2014-2015. De slogan van BTC "digitale goud" is goed te begrijpen voor buitenstaanders, maar de "slimme contracten" van ETH zijn veel complexer. 2、De eerste enorme stijging van de ETH/BTC wisselkoers begon met de massale opkomst van ICO's in 2016-2017, waarbij veel tokens op de blockchain kwamen. De tweede enorme stijging van de ETH/BTC wisselkoers begon met de blockchainisering van traditionele financiën (dollar, Amerikaanse aandelen, Amerikaanse staatsobligaties) in 2026-2027, waarbij veel RMA-tokens op de blockchain kwamen.

Hier ben ik het niet mee eens, ik neig naar de reden dat de grootschalige liquidatie van IBIT is. 1. Hoewel het op het eerste gezicht lijkt alsof de primaire markt van IBIT niet veel BTC heeft verkocht, weet je niet hoeveel BTC de market makers/arbiters op de secundaire markt hebben verkocht/short gegaan om te hedgen, als reactie op de verkoopdruk. 2. Of een eenvoudigere logica: zal de enorme verkoopdruk op de secundaire markt van IBIT de BTC-prijs laten dalen? Natuurlijk zal dat zo zijn, de transmissiepaden hoeven niet per se via de primaire markt te gaan om BTC terug te kopen. Of te zeggen, het terugkopen van BTC op de primaire markt gaat te langzaam, het is gewoon niet snel genoeg om te hedgen.