Het statistisch gezien meest betrouwbare lanceervoertuig dat ooit is gemaakt, is de SpaceX Falcon 9. Het enige LV dat zelfs maar kan vergelijken is de Atlas V. Er is geen Europees lanceervoertuig dat ook maar in de buurt komt. Ariane 6 heeft in totaal 6 vluchten gehad, dus de 100% succesratio tot nu toe betekent heel weinig. Het zou een kans op falen kunnen hebben van maar liefst 10% en toch een kans van meer dan 50% hebben om over 6 vluchten geen enkele mislukking te hebben. De Shuttle had 24 succesvolle vluchten voordat de eerste rampzalige mislukte lancering plaatsvond. (De Falcon Heavy, trouwens, heeft tot nu toe ook een perfect trackrecord. Met 11 vluchten.) De meest recente Ariane met een statistisch significante vluchtgeschiedenis is de Ariane 5. Het had 117 vluchten met 5 mislukkingen (2 explosies en 3 mislukte plaatsingen). 4,3% falingspercentage. De laatste 117 vluchten van de Falcon 9 waren allemaal succesvol. Dat gold ook voor de 117 daarvoor. Over zijn 600 vluchten heeft de Falcon 9 in totaal 3 mislukkingen gehad (2 explosies en 1 mislukte plaatsing), naast 1 explosie voor de vlucht die een payload vernietigde. 4 uit 601, wat betekent dat het falingspercentage 0,7% is. Trouwens, de meeste van die mislukkingen waren geconcentreerd op vroege versies. De momenteel vliegende Block 5, die meer dan 90% van alle F9-missies heeft uitgevoerd, heeft slechts één mislukking gehad en heeft een falingspercentage van minder dan 0,2% over 544 vluchten. De meest betrouwbare Ariane tot nu toe was de Ariane 4 met 3 mislukkingen over 116 vluchten, een falingspercentage van 2,6%. (Soyuz is ongeveer gelijk en Vega is veel slechter.) Misschien krijgen we te zien of Ariane 6 dat kan verbeteren. Het zal een lange wachttijd zijn. In de tussentijd dring ik er bij zelfbenoemde promoters van de Europese ruimtevaart op aan om te stoppen met het ondermijnen van hun geloofwaardigheid en het misleiden van hun volgers door te pronken met het trackrecord van Europese lanceringen in vergelijking met SpaceX. @AndrewParsonson En voor degenen die Starship willen ter sprake brengen, zeker, laten we het hebben over de 4 mislukte stijgingen (2 per versie) uit 11 vluchten. Weet je wat het verschil is? Dat waren allemaal suborbitale testvluchten van prototypes die geen echte payloads vervoerden. Suborbitale en zonder payload precies omdat ze dagenlang vluchten verzamelden van onvolledige voertuigen met een hoge kans op falen. Terwijl elke Ariane 5-mislukking plaatsvond tijdens een operationele missie naar een echte baan met een echte payload die werd beïnvloed. Het operationele vluchtrecord van Starship staat op 0/0. En eerlijk gezegd, als ik een lanceerkoper was, zou ik liever hebben dat mijn operator 100 raketten opblaast tijdens tests dan 1 klantpayload die ze daadwerkelijk probeerden te lanceren.

Toen ik begon met het onderwijzen van mijn kinderen in de natuurkunde, had ik steeds de gedachte "het zou echt nuttig zijn als ze calculus kenden". Toen dacht ik "waarom zou je calculus apart van natuurkunde onderwijzen?" Dus nu onze 11-jarige klaar is voor calculus, geef ik hem samen calculus en natuurkunde. (Hier is wat calculus, en hier is hoe je het gebruikt om dit natuurkundeprobleem op te lossen.) Het gaat geweldig. Een uur per week maakt een groot verschil als je een stevige basis hebt en één-op-één instructie.

Dankbaar voor de blauwe lijnen. Zou graag zien dat de rode lijn industrieën worden opgeschud door mensen van de blauwe lijn.