🚨BREAKING: AI kan nu belastingaftrekken vinden zoals Deloitte belastingadviseurs (gratis). Hier zijn 12 waanzinnige Claude prompts die $15.000 belastingoptimalisatieprojecten vervangen (Bewaar voor later)

BREAKING: AI kan nu financiële modellen bouwen zoals investeringsbankiers van Goldman Sachs (gratis). Hier zijn 12 waanzinnige Perplexity Computer prompts die $200K/jaar IB-analisten vervangen (eigenlijk van GS-bankiers) (Sla op voor later)

🚨BREAKING: MIT heeft mensen aangesloten op hersenscanners terwijl ze ChatGPT gebruikten. Wat ze ontdekten zou elke persoon die dit leest moeten verontrusten. ChatGPT-gebruikers toonden 55% zwakkere hersenverbindingen dan mensen die het niet gebruikten. Niet na jaren. Na slechts vier maanden. Zo hebben ze het getest. 54 mensen werden verdeeld in drie groepen: één gebruikte ChatGPT om essays te schrijven, één gebruikte Google, en één gebruikte niets anders dan hun eigen brein. Ze droegen EEG-monitoren die hun hersenactiviteit in real-time volgden over vier sessies in vier maanden. De hersen-only groep bouwde de sterkste, meest wijdverspreide neurale netwerken. Google-gebruikers zaten in het midden. ChatGPT-gebruikers hadden de zwakste hersenen in de kamer. Elke keer weer. Toen kwam de geheugentest. De deelnemers werden gevraagd te herinneren wat ze zojuist enkele minuten eerder hadden geschreven. 83% van de ChatGPT-gebruikers kon geen enkele regel uit hun eigen essay citeren. Ze schreven het. Ze konden het zich niet herinneren. De woorden gingen door hen heen alsof ze er nooit waren geweest. Het wordt erger. In de laatste sessie werd ChatGPT-gebruikers gevraagd om zonder AI te schrijven. Hun hersenen waren meetbaar zwakker dan die van mensen die helemaal geen AI gebruikten. 78% kon nog steeds hun eigen schrijven niet herinneren. De schade verdween niet toen het hulpmiddel werd verwijderd. Ondertussen, hersen-only gebruikers die voor het eerst ChatGPT probeerden? Hun hersenen lichtten op. Ze schreven betere prompts. Ze behielden meer. Hun hersenen waren al sterk genoeg om AI als een hulpmiddel in plaats van een kruk te gebruiken. De onderzoekers ontdekten ook dat elk ChatGPT-essay over hetzelfde onderwerp er bijna identiek uitzag. Meer feiten, meer data, meer namen. Maar minder origineel denken. Iedereen die ChatGPT gebruikte produceerde dezelfde generieke output terwijl ze geloofden dat het hun eigen was. MIT gaf dit een naam: cognitieve schuld. Net als financiële schuld, leen je nu gemak en betaal je later met je denkvermogen. Behalve dat er geen manier is om het terug te betalen. De vraag is niet of ChatGPT nuttig is. Het is of de prijs je vermogen is om zonder het te denken.