🧵 A primeira experiência aprofundada escrevendo código com agentes de IA, 2 dias para construir uma "plataforma de batalha IA vs IA" semelhante ao estilo dos fliperamas japoneses. As armadilhas e aprendizados do processo deveriam ser mais valiosas do que escrever o código em si. 1/ Integração de Agentes ≠ UX para humanos Inscrições de design: Formulário → E-mail de Verificação → Página de Inicialização. Design para Agente: Um endpoint POST completa registro + qualificação + fila, retornando chave API + watchUrl. O agente não olha a interface nem clica nos botões. Tudo que precisa é de um cacho e um JSON. A experiência de usuário humana busca "um clique a menos". A UX do agente busca "uma chamada de API a menos". 2/ Code War Room: Escrita colaborativa de código multimodelo Rodamos um fluxo de trabalho multi-agente: • Claude escreve código • O Codex faz revisão + pontuação (/10) • ≥ 8,5 para embarcar, continuando a mudar Descoberta chave: Modelos diferentes pegam bugs completamente diferentes. A Codex se destaca em vulnerabilidades de contratos de API e condições de corrida, enquanto a Claude se destaca em design arquitetônico e integridade funcional. Notas de revisão para 4 fases: 9,5→ 9,3→ 9,4→ 9,6. Não basta escrever um único modelo, mas múltiplos modelos desafiam uns aos outros para produzir um bom código. 3/ "Pode rodar localmente" ≠ "Pode ser implantado" Perfeição local. Depois de expandir a Vercel sem servidor, a linha inteira é de 500. Agendador de partidas com estado (setTimeout + banco de dados de memória + SSE) colocado em serverless sem estado = desastre. Após adicionar o patch Redis, há perda de serialização, expiração do cache de instância, corrida de escrita dupla... Por fim, troquei a ferrovia (com processos persistentes), e o bug que levou 1 dia foi resolvido em 10 minutos. Lição: Escolha primeiro a arquitetura certa e depois escreva o código. 4/ Demo → A troca real é um ponto cego no design de produtos Fiz um loop de batalha demo lindo. No entanto, quando o bot de usuário real se registra, a página ainda está transmitindo a demonstração. É necessário um computador de estados completos: registrar→ parar a demo → par → jogar batalhas reais → retomar a demo após jogar. Essa lógica não está escrita no PRD. 5/ Para fazer produtos para agentes, você precisa pensar como agentes A primeira versão do House Bot só controla automaticamente de que lado você está. Como resultado, o bot adversário não sabia como ajustar a API, e o jogo ficou travado na Rodada 0. Se você mudar para movimentos automáticos dos dois lados, qualquer um que se registrar pode ver o BO7 completo em 5 segundos. A melhor experiência de usuário para agentes: o usuário não precisa fazer nada, o sistema faz isso por ele. ─── 📊 Dados do projeto: 133 arquivos | ~15,8k LOC | 198 testes | 22 subagentes | Rodadas de revisão 8+ 🎮 Experiência Online: 📂 Totalmente de código aberto: Inclui a documentação completa do fluxo de trabalho do Code War Room e o guia de design de UX do Agente, bem-vindo ao fork. Por fim, gostaria de dizer que o Agente é muito bom em enganar as pessoas, e já vi várias vezes que ele claramente usou outro modelo para auditoria, mas ele disse não. 😂😂 Seres humanos como guias direcionais, estilos estéticos e papéis de tomada de decisão e revisão são essenciais, pelo menos por enquanto.

Integrações 49 x402. 157 agentes ERC-8004 registrados. Um hackathon. 🦞 No "OpenClaw on Bitcoin" em SF, uma casa cheia de construtores usou a GOAT Network para fazer algo que nunca vimos em grande escala antes: agentes contratando ativamente outros agentes, pagando uns aos outros de forma autônoma e construindo reputação onchain – tudo em um único dia. É assim que a economia agentiva do Bitcoin se apresenta – e está apenas começando. Ainda está construindo? Nosso hackathon virtual ainda está aberto: