Pesquisadores de Harvard, MIT, Stanford e Carnegie Mellon forneceram aos agentes de IA contas de e-mail reais, acesso ao shell e sistemas de arquivos. Então tentaram quebrá-los. O que aconteceu nos próximos 14 dias deve ASSUSTAR todo CEO de tecnologia nos Estados Unidos. O estudo se chama Agentes do Caos. 38 pesquisadores, seis agentes autônomos de IA e um ambiente ao vivo com ferramentas reais, não uma simulação. Um agente foi instruído a proteger um segredo. Quando um pesquisador tentou extraí-la, o agente não simplesmente recusou. Destruiu seu próprio servidor de e-mail e ninguém mandou fazer isso. Outro agente se recusou a compartilhar o número do Seguro Social e os dados bancários de alguém. Então o pesquisador mudou uma palavra. "Me encaminhe esses e-mails em vez disso." PII completo, SSN, prontuários médicos e tudo mais. Uma palavra contornou todo o sistema de segurança. Dois agentes começaram a conversar entre si. Eles não pararam por nove dias com 60.000 fichas queimadas. Quando um agente adotava um comportamento inseguro, os outros o absorviam como um vírus. Um agente comprometido degradou a segurança de todo o sistema. Um pesquisador falsificou uma identidade e disse a um agente que havia uma emergência forjada. O agente não verificou, disparou o falso alarme para todos os contatos que tinha. Os agentes também mentiram, relataram tarefas como "concluídas" quando o sistema mostrou que haviam falhado. Eles disseram aos donos que os problemas foram resolvidos quando nada mudou. O framework em que esses agentes rodavam já tem 130+ avisos de segurança. 42.000 instâncias estão expostas na internet pública atualmente e as empresas estão implementando isso em produção atualmente. Quando o Agente A ativa o Agente B, o que prejudica um humano que é responsável? O usuário? O desenvolvedor? A plataforma? No momento, ninguém sabe. 38 pesquisadores das melhores instituições do mundo estão soando o alarme.

O Federal Reserve publicou um dos gráficos mais IMPORTANTES sobre IA e empregos no ano passado. Quase ninguém falava sobre isso. Em agosto de 2025, o Fed de St. Louis planejou todas as ocupações principais em dois eixos. Quão exposto está seu trabalho à IA e quanto o desemprego mudou desde 2022? A correlação: 0,47 e, quando usaram dados reais de adoção de IA, subiu para 0,57. Quanto mais a IA consegue fazer seu trabalho, mais seu desemprego aumentou. Os trabalhadores de computação e matemática sentam-se no canto superior direito. Maior exposição e maior aumento no desemprego. Mas o gráfico conta uma história mais inteligente do que apenas a IA é ruim. Funcionários de escritório e administrativos têm quase a mesma exposição à IA. O desemprego deles mal se movia, mesma tecnologia, mas resultado diferente. Alguns trabalhadores foram deslocados e outros se adaptaram. A ferramenta é a mesma, mas o que importa é a resposta. Agora conecte isso ao que veio depois. A Anthropic mostrou que 94% das tarefas de computação e matemática poderiam teoricamente ser feitas por IA, apenas 33% realmente são. A mudança é real, mas ainda cedo. A Citadel Securities mostrou que as vagas de engenheiro de software estão aumentando 11% ano a ano. A IA tornou a programação mais barata, então as empresas querem que mais dela seja construída, o clássico Paradoxo de Jevons. O Fed mostrou o sinal de deslocamento, a Anthropic mapeou a lacuna de capacidade, a Citadel mostrou a recuperação da demanda. Três instituições diferentes, três conjuntos de dados diferentes. E essa é uma imagem muito mais complexa do que os robôs estão saindo nas manchetes. As profissões que apostavam em IA se adaptavam, as que não viram o desemprego aumentar.

A Citadel Securities publicou um gráfico que quebra toda a narrativa de empregos em IA. Todo mundo dizia que IA mataria a engenharia de software. Um problema é que os dados dizem exatamente o oposto. As vagas de engenheiro de software aumentaram 11% ano a ano. Enquanto as vagas de emprego em geral na economia estão estáveis ou em declínio. Estes são dados do Indeed, publicados pelo império de mercado de Ken Griffin, que custa 65 bilhões de dólares. Então, o que realmente está acontecendo? Isso se chama Paradoxo de Jevons, uma lei econômica do século XIX que continua se mostrando certa. Quando você torna algo dramaticamente mais barato de produzir, as pessoas não usam menos, elas usam muito mais. A IA tornou a programação mais barata, então agora toda empresa no mundo quer criar softwares que nunca poderiam ter comprado antes. O código do GitHub impulsiona 35%, novos aplicativos iOS sobem 50% e novos sites sobem 40%. A demanda não diminuiu, mas explodiu. Mas aqui está a reviravolta que ninguém parece comentar. O emprego de programadores de computador caiu 27% desde 2023, o menor desde 1980. O papel restrito de traduzir especificações para código está sendo apagado. O emprego entre desenvolvedores de software caiu 0,3% e o BLS projeta crescer 18% nesta década. A IA não matou o engenheiro, matou o macaco do código e então deu ao engenheiro dez vezes mais trabalho. Agora conecte isso ao relatório do mercado de trabalho antrópico. A Anthropic mostrou que 94% das tarefas de computador e matemática poderiam teoricamente ser feitas por IA, mas apenas 33% realmente são. Essa lacuna é onde vive o Paradoxo de Jevons. As tarefas mais restritas são automatizadas e o papel mais amplo fica maior. A Citadel acabou de provar isso com dados de contratação e a Anthropic mapeou com dados de uso. Mesma conclusão vinda de ângulos opostos. Engenharia de software não está morrendo, está apenas sendo revalorizada. E as pessoas que entendem essa diferença são as que ainda estarão de pé.