Limitless e Opinion têm uma relação de amor e ódio 😂 estas duas empresas não se suportam há muito tempo. Limitless, durante a atividade de promoção no @wallchain, deixou claro que a Wall chain não poderia colaborar com a Opinion. Na TGE da Limitless, devido à insatisfação com a Binance por exigir uma quota excessiva de tokens, a Limitless divulgou publicamente as conversas privadas com a Binance, o que gerou uma má repercussão na época. A Opinion retaliou: a escolha de direção da Limitless está errada, as oscilações do mercado representam apenas uma pequena parte do volume de transações PM, a liquidez da Limitless é muito fraca. Na TGE da Opinion, a quota de airdrop foi pequena, e a comunidade de airdrop foi até inferior à dos usuários da Binance. A Limitless respondeu: todos os usuários da Opinion que negociarem na Limitless recebem um bônus de 2x em pontos.

Nos últimos dias, desenvolvi um monitor de dinheiro inteligente para o Polymarket, que ainda está em aprimoramento. O foco principal é monitorar endereços de dinheiro inteligente nas áreas de política, tecnologia e cultura, para que possamos saber em primeira mão quais mercados estão valendo a pena acompanhar. Atualizações futuras incluirão: 1. Monitoramento de flutuações anormais com base no OI 2. Classificação dos endereços de dinheiro inteligente por setor.

Revisão do processo de operação e controvérsia sobre "Quais marcas de robôs dançarinos estarão presentes no Gala de Ano Novo de 2026?" Começando pela conclusão: todos os No que comprei foram a zero 😭 Antes do Ano Novo, a probabilidade de Yes para as quatro empresas que colaboraram com o Gala era superior a 90%. Analisei as regras: este mercado precisa atender a três condições: aparecer, robô terrestre, dançar. A probabilidade do PM acredita que o consenso do mercado é muito consistente, eu não posso ter as quatro dançando. Assim, com base na pesquisa, apostei nos seguintes dois No: 1）Galbot: chassi com rodas + posicionamento industrial, voltado para fábricas e tipos de programas. 2）MagicLab: sede em Wuxi, longe de Pequim e dos locais do evento, alto custo de transporte em grande escala. Após a divulgação da lista de programas do Gala, a Magic Lab foi automaticamente eliminada (música). Mas apostei mais em um Noetix, com base no tipo de programa (esquete). Primeiro, três robôs se apresentaram, e Noetix dançou nos últimos segundos 😂, não houve controvérsia sobre esses No. Após a liquidação das outras empresas, o mercado rapidamente decidiu, confirmando a interpretação de que "é preciso dançar para ser considerado Yes". Assim, aumentei a aposta no No da Galbot: sem pés, posicionamento industrial, programa de microfilme, é muito provável que não dance. Galbot apareceu, e toda a parte do microfilme não teve dança, elogiando o progresso da indústria de robôs deste ano. O No deveria ter subido para 100%, mas ficou apenas em 34%. Nesse momento, a seção de comentários do PM começou a debater: - O primeiro do Yes começou a xingar, dizendo que queria pegar 400 K em 90%. - O robô da Magic Lab acenando também conta como Yes, então Galbot também conta. - @CarOnPolymarket, o grande chefe também apareceu, acreditando que não deveria ser considerado No. A controvérsia ficou presa em duas imagens: → 7:11 GALBOT acenando e fazendo um coração, o lado Yes acredita que isso é dança. → 7:59 GALBOT fez um gesto de "recolher", eu acredito que isso é para dirigir a orquestra. Depois, este mercado entrou na fase de disputa: Yes->No->Yes. Três lições e experiências aprendidas: 1. Controvérsia sobre o título e as regras do mercado. - Título do mercado: aparecer. A maioria das pessoas acha que só aparecer já conta como Yes. - As regras dizem: aparecer, robô terrestre, dançar. A controvérsia do Polymarket é decidida pela UMA. A UMA tem algumas preferências consistentes: 1）Se as regras estão escritas de forma ambígua, a UMA considera a primeira impressão que o título do mercado dá ao público em geral. 2）Não faça uma interpretação jurídica. Quanto mais se apegar às palavras e usar definições rigorosas para deduzir conclusões, menos a UMA aceita. 3）O esclarecimento oficial do Polymarket é a maior autoridade. 2. Apostas na fase de disputa. Após o mercado entrar em disputa, haverá discussões no Discord da UMA. Nesta fase, há uma diferença de informação crucial: A direção da discussão no DC ≈ a direção da decisão final. Quando a discussão no DC tende a Yes, o preço do mercado volta; se tende a No, o preço cai. Há um intervalo de tempo - o DC já formou um consenso, mas o preço ainda não refletiu completamente. No entanto, algo um pouco estúpido é que algumas pessoas que acreditavam em No, ao ver que a situação não estava boa, ainda apagaram seus julgamentos 😓 com medo de afetar a taxa de vitória da decisão? 3. Lógica de apostas e liquidez. A lógica para a venda a descoberto desta vez é: o consenso do lado Yes é baseado em "colaboração = aparecer = Yes", mas na verdade existem muitas variáveis - se vai dançar, como conta como dança, tipo de programa, posicionamento do produto - e o mercado não precificou essas variáveis. As odds para No eram boas, havia variáveis suficientes, valia a pena apostar. Esse julgamento em si não estava errado. O resultado também confirmou: o No da Galbot subiu até 10 vezes após a compra. Mas subiu 10 vezes, não ganhei um centavo. O livro de ordens era muito fino, não consegui sair. Mercados semelhantes podem ser apostados no futuro, mas há uma condição prévia que deve ser verificada: a profundidade do livro de ordens é suficiente para suportar a saída da sua posição? Por fim, uma crítica ao Gala: depois de tudo, não ficou nenhuma impressão. Cada programa me pareceu muito apressado, muito urgente. Nesse ambiente tão apressado, a Magic Lab ainda conseguiu dançar, impressionante.