Разный взгляд на Виталика и его частые посты в последнее время Многие из самых умных людей в области ИИ боятся "AGI" и опасаются неспособности человечества адаптироваться в рамках сроков, представленных для ускоряющегося ИИ. Это, похоже, не то, с чем кто-то спорил, аргумент в том, что это вне контроля кого-либо, и кто-то будет работать над достижением этого как можно скорее, а замедление не работает. Все смеются над Виталиком за то, что он делится процессом размышлений о борьбе с комплексными конкурирующими вопросами на эту тему, когда он открыто признает все время, что меняет свои взгляды на основе новой информации, кажется, часто делится мыслями, имея низкую уверенность в них (будучи "открытым" к другой точке зрения в этом случае) или не сформировал зрелое мнение. Я не вижу в этом знак слабости или низкого интеллекта, а редкую уязвимость и тип смирения, с которым очень немногие умные люди готовы взаимодействовать. Большинство людей скрывают этот процесс и ограничиваются публичными заявлениями, сделанными с уверенностью в своем понимании. Большинство людей говорят на темы с абсолютностью после достижения своего вывода и часто становятся жесткими, как только они его озвучивают. Я не согласен с Виталиком по многим постам. Я также осознаю, что, как и он, я один человек с ограниченным пониманием и неизбежно ошибаюсь во многих вещах, в которых верю. Я постоянно прихожу к идеям, которые позже, оглядываясь назад, были очевидно неверными, и я прохожу процесс их уточнения в одиночку, используя общедоступную информацию и мнения других. С другом, сидящим у костра и делящимся такой идеей, вы бы не стали его словесно атаковать. Вы бы поделились своей точкой зрения и, возможно, поправили его. Делиться своим процессом мышления по сложным трудным вопросам ежедневно, публично, чтобы получать критику и исправления, — это признак вдумчивого и мудрого мыслителя, на мой взгляд, независимо от того, насколько ошибочна любая одна идея. Также это освежает на фоне насыщенности алгоритмически выровненного уверенного проповедования для привлечения внимания и интеллектуального уважения, а не для открытия и уточнения.

Виталик только что изложил несколько основных принципов, но давайте углубимся в причины, почему КАЖДЫЙ принцип, упомянутый здесь, имеет значение, напомнив себе о том, как реальные люди пострадали, когда эти принципы отсутствовали, и как реальные люди получают помощь, когда они существуют. Давайте пройдемся по ним: "Минимизация централизованных узких мест и доверенных третьих лиц" FTX является самым ярким примером. Миллиарды средств клиентов были направлены через единую доверенную сущность и затем неправомерно использованы без контроля. Люди доверяли бренду, а бренд, который дошел до Суперкубка, Голливуда и даже Белого дома, предал их. Протоколы DeFi с низким риском должны работать иначе, где залог заблокирован в блокчейне, правила ликвидации автоматические, и ни один человек не может перемещать средства по своему усмотрению. Протокол не должен просить вас доверять никому, кроме кода, мы должны сохранить это так, включая фронтенды. Искушение централизовать части этого для повышения эффективности — это то, чего мы должны стараться избегать. "Безразрешительный доступ" В 2022 году Центральный банк Нигерии ограничил граждан в отправке более $20 в неделю через мобильный банкинг. За одну ночь миллионы людей потеряли возможность перемещать свои деньги. Тем временем, любой с подключением к интернету может вносить средства в протоколы DeFi сегодня без заявки или одобрения и без правительства, решающего ваш недельный лимит. Фермер в сельской Нигерии и управляющий портфелем в Лондоне имеют одинаковую дверь, дверь, которая никогда не закрывается. Это право рождения для криптовалюты, и DeFi должен продолжать быть глобальной силой для всех. "Максимизация контроля над вашими активами" В 2013 году кипрские банки заморозили счета за одну ночь и забрали до 47,5% депозитов свыше €100,000, чтобы спасти себя. Люди проснулись и обнаружили, что их сбережения были конфискованы. У них не было ни слова, ни предупреждения. В DeFi ваши активы находятся в кошельке, которым управляете только вы. Ни один банковский совет не может проголосовать за то, чтобы забрать процент от вашего баланса. Самостоятельное хранение означает, что правила не меняются, пока вы спите. По мере развития есть плюсы и минусы самостоятельного хранения, мы должны учитывать это и разрабатывать лучшие системы для обеспечения безопасности как активов, так и людей, их держащих. Безопасность прежде всего В 2016 году Бангладешский банк потерял $81 миллион, когда хакеры использовали систему обмена сообщениями SWIFT. Самая надежная межбанковская сеть мира была скомпрометирована. DeFi также имел свои болезненные уроки. Но траектория имеет значение. Многие ведущие команды теперь работают почти шесть лет в условиях жестокого рынка без потери средств пользователей. Безопасность в DeFi — это практика, и она накапливается со временем. Снижение централизованных узких мест, как упоминалось выше, также может повысить безопасность! Конфиденциальность Каждый раз, когда вы проводите карту, ваш банк знает, что вы купили, где вы были и когда. Эти данные упаковываются и продаются. Вы никогда не давали согласие. Вы, вероятно, никогда не знали. То же самое верно и для блокчейнов сегодня. Виталик прав, что конфиденциальность в DeFi все еще на ранней стадии. Но направление имеет значение, импульс по усилиям в IPTFT, PSE от EF, Kohaku и L2s многообещающий. Цель состоит в том, чтобы создать систему, в которой вы можете участвовать полностью, не сдавая свои данные в качестве цены за вход. Это следующий шаг к тому, чтобы DeFi использовался в масштабе, безопасно, в реальном мире. Тест на возможность ухода Когда основатель QuadrigaCX умер в 2019 году (или заявил, что умер), $190 миллионов в криптовалюте клиентов исчезло вместе с ним. Вся биржа зависела от одного человека, держащего ключи. Одного человека. Протокол, который проходит тест на возможность ухода, продолжает работать, даже если каждый член его учредительной команды исчезнет завтра. Самый лучший пример — это Ethereum. Ни один человек не может его остановить. Самая сильная финансовая инфраструктура — это инфраструктура, которая не нуждается в своих создателях для выживания. Безопасность оракулов и децентрализация В 2023 году манипуляция ценовым оракулом на Mango Markets привела к утечке более $100 миллионов. Нападающий не взломал логику протокола. Они подали неверную информацию, и протокол слепо доверял этой информации. Виталик называет это "скелетом в шкафу", и он прав. Оракулы — это мосты между реальным миром и системами на блокчейне. Если этот мост может быть скомпрометирован, ничего внизу не безопасно. Chainlink и другие децентрализованные сети оракулов строят устойчивость здесь, но это остается одной из самых критических границ DeFi. Мы не можем почивать на лаврах здесь, и постоянные инновации — это необходимость. Демократизация управления рисками и накопления богатства На протяжении большей части человеческой истории сложные финансовые инструменты принадлежали богатым. Хеджирование, диверсификация портфеля, оптимизация доходности и т. д. были услугами, к которым можно было получить доступ только с частным банкиром и минимальным депозитом в шесть цифр. Протоколы DeFi сегодня предлагают эти инструменты всем. Студент в Лагосе может получить доступ к тем же кривым доходности, которые использует хедж-фонд в Коннектикуте. Не упрощенная версия, а ту же самую, это абсолютно прекрасно, потому что это предлагает структурный сдвиг в том, кто может накапливать богатство. Одной из самых больших гордостей криптовалюты является то, что она помогла всем обычным людям, таких как Коби и GCR, которых бы не существовало, если бы инструменты не были демократизированы, они должны продолжать это делать.